Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-3097/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Николаенко А.В. и Былинкина В.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Абрамова В.А., в режиме видеоконференцсвязи, его защитника, в лице адвоката - Клименко Т.В., представившей удостоверение N 441 от 22 ноября 2002 года и ордер 017704 от 18 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Абрамова В.А. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года, которым

Абрамов В.А., ... , судимый: ... ,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района города Ставрополя от 18 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Абрамова В.А., до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года Абрамов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено 13 ноября 2012 года ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года осужденный Абрамов В.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона и не соответствия выводов суда фактически обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, также суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом допущено нарушение уголовно - процессуального закона и приговор суда является незаконным вследствие его несправедливости. В своей жалобе осужденный указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии. Судом не было принято во внимание, что Б.С.С., находясь в ... , звонил по телефону и просил передать ему наркотические средства. Приговор суда вынесен без учета положительно характеризующих данных о его личности и отсутствие у него родителей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002, масса изъятого наркотического вещества, на сбыт которого он покушался, образует значительный размер. Полагает, что с учетом внесенных изменений в уголовный закон, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 п. "б" ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с тем, что суд не учел то, что он ранее не был изолирован от общества, не отбывал наказание в местах лишения свободы. По мнению осужденного Абрамова В.А. реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, может негативно на него повлиять и превратить в социально-опасного для общества преступника.

Просит приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года изменить, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абрамова В.А. и дополнения к ней, государственный обвинитель указывает, что приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Действия Абрамова В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), так как изменения, внесенные Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 228.1 УК РФ ухудшают положение Абрамова В.А., поскольку усиливают наказание. Суд первой инстанции при назначении Абрамову В.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также его явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел поведение Абрамова В.А. во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом чего назначил справедливое наказание. Просит приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года в отношении Абрамова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абрамов В.А. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просили приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года изменить, переквалифицировать действия осужденного, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Абрамова В.А. основаны на оценке всех представленных доказательств, которые являются объективными и достоверными. При назначении наказания Абрамову В.А., судом первой инстанции, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Абрамова В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина Абрамова В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными и исследованными судом первой инстанции, а именно:

показаниями свидетеля Ф.И.В. об обстоятельствах передачи Абрамовым В.А. полимерного пакета М.Е.Н., для последующей передаче Б.С.С., содержащегося в ... ;

показаниями свидетелей П.С.Н., К.О.П., М.А.А., Х.А.А., Б.М.В. об обстоятельствах обнаружения в ... среди переданных продуктов питания для содержащегося под стражей Б.С.С., вещества серо-коричневого цвета, на вид похожее на наркотическое вещество;

показаниями свидетеля М.Е.Н., об обстоятельствах передачи полимерного пакета с продуктами питания, в числе которых было наркотическое вещество, расфасованное в обертки из-под конфет, переданные Ф.И.В.;

показаниями свидетеля Б.С.С. об обнаружении наркотического вещества, в пакете с продуктами, который передала его мать;

заключением эксперта ... от 07 декабря 2012 года, согласно которому представленная на исследование растительная масса темно-коричневого цвета, пропитанная маслянистым веществом темно-зеленого цвета, находящегося в четырех бумажных свертках с надписями "Фруктового - ягодный карамель вкус", изъятые 14 ноября 2012 года при приеме - передаче продуктов питания, содержащемуся ... Б.С.С., представляет собой измельченные части растения табака, пропитанные наркотическим средством, гашишное масло (масло каннабиса). Масса гашишного масла в высушенном виде в пересчете на общую массу каждого вещества составила ... Общая масса гашишного масла в высушенном виде в пересчете на общую массу веществ составила ... ;

справкой об исследовании ... , согласно которой масса гашишного масла в высушенном виде в пересчете на общую массу каждого вещества составила ... (по ... вещества). Общая масса гашишного масла в высушенном виде в пересчете на общую массу веществ составила ... ;

протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2012 года, в ходе которого были изъяты 4 свертка от конфет "Фруктово-ягодный карамель вкус", внутри которых находилась комкообразная измельченная растительная масса темно-коричневого цвета со специфическим запахом конопли;

протоколом проверки показаний на месте от 18 декабря 2012 года, в ходе которого Абрамов В.А. указал обстоятельства сбора и изготовления наркотического средства - гашишное масло, для сбыта Б.С.С., содержащегося в ... ;

протоколом осмотра предметов от 26.12.2012 года, согласно которого были осмотрены 4 свертка от конфет "Фруктово-ягодный карамель вкус", внутри которых находилась комкоообразная измельченная растительная масса темно-коричневого цвета со специфическим запахом конопли;

протоколом явки с повинной Абрамова В.А. от 14 ноября 2012 года.

Кроме того, виновность Абрамова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями осужденного, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Абрамов В.А. свою вину признал полностью и указал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

Показания осужденного, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для переквалификации действий Абрамова В.А. по положениям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, в связи с введением с 01 января 2013 года в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) и ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ не имеется, поскольку санкция указанной статьи уголовного закона в новой редакции и не смягчает наказание и не улучшает положение осужденного. При указанных обстоятельствах действия Абрамова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ по закону, действовавшему во время совершения деяния.

Доводы жалобы осужденного Абрамова В.А. о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание положительные характеризующие данные о его личности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Абрамову В.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абрамову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом принято во внимание то, что Абрамов В.А. не имеет постоянного источника доходов и обосновано принял решение о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обосновано не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Абрамову В.А. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, соответственно является справедливым и оснований считать назначенное Абрамову В.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года, в отношении Абрамова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Абрамова В.А - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи