Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2819/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Князевой Л.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скляренко В.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года, которым приговор ... года в отношении Скляренко В.В., ... , оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Скляренко В.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором ... года Скляренко В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам) к 8 годам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору ... года постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Скляренко В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года и Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано.

В обоснование своего вывода судом указано, что Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года в ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, которые ухудшают положение осужденного Скляренко В.В. на основании чего, суд пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора ... года не имеется.

Не соглашаясь с принятым решением суда осужденный Скляренко В.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что сбытое им наркотическое средство по Постановлению Правительства N76 образовывало особо крупным размер, тогда как с выходом нового Постановления Правительства N1002, изъятое из незаконного оборота наркотическое средство по его уголовному делу, образует крупный размер, исходя из чего, по его мнению, действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года, а наказание подлежит смягчению. Считает, что судом не в полном объеме было рассмотрено его ходатайство, чем существенно нарушены его права. Просит отменить постановление.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Скляренко В.В. по приговору ... года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным. В обоснование принятого решения судом верно указано, что действия Скляренко В.В. не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона его действия, квалифицированные по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как и не подлежит снижению назначенное по этой статье наказание, так как верно указано судом, новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ N 18 от 01 марта 2012 года, санкция, предусматривающая наказание за содеянное осужденным Скляренко В.В., стала строже.

При этом размеры установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических веществ и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденному Скляренко В.В. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года в отношении Скляренко В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.