Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2696/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи краевого суда Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Курбатова И.И. и Брянского В.Ю.

при секретаре Енине Е.А.

с участием прокурора Асратяна А.В.

обвиняемого Глодова В.М.

защитника - адвоката Таран Е.А., предоставившей ордер N 022804 от 04.06.2013 г. и удостоверение N 874, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глодова В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года, которым

Глодов В.М., " ... ", судимый,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания определено исчислять с момент фактического задержания, то есть с 05.02.2012 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Глодова В.М. под стражей с 05.02.2013 года по 17.04.2013 года включительно.

С осужденного в пользу Т. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано " ... " рублей.

Приговор по настоящему уголовному делу, по ходатайству обвиняемого Глодова В.М. постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного, адвоката Таран Е.А. в защиту его интересов, прокурора Асратяна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Глодов В.М. признан виновным и осужден за то, что 03.02.2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире N " ... " г. Ставрополе, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола на кухне тайно похитил ноутбук марки "DNS" со встроенной в нем программой Microsoft Windows Home Basic 32 bit/64bit общей стоимостью " ... " рублей, принадлежащий Т. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

За указанное преступление Глодов В.М. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Глодов В.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора суда, ввиду его чрезмерной суровости.

Осужденный, не оспаривая квалификации и доказанности своих действий, указывает, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несоответствующим преступлению совершенному им, которое, по его мнению, не повлекло тяжких последствий для общества. Полагает, что для достижения социальной справедливости и его исправления, возможно назначение менее строгого наказания, в связи с чем просит снизить назначенный ему приговором Октябрьского районного суда срок.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы отклонить как необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, судебной коллегией не усматривается.

Объективно оценив обвинение, с которым согласился Глодов В.М., суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оно подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с постановленным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя, и не находя оснований для его изменения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Глодову В.М. размера и вида наказания, суд, в полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно и мотивированно пришел к убеждению о возможности исправления Глодова В.М. лишь в условиях изоляции от общества, и в соответствии с законом назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку исключительных обстоятельств ни судом первой, ни апелляционной инстанций, в действиях Глодова В.М. не установлено. Каких-либо медицинских заключений, свидетельствующих о невозможности нахождения Глодова В.М. в местах лишения свободы, суду представлено не было.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Глодова В.М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.9, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года в отношении Глодова В.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: