Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2374/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи краевого суда Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Курбатова И.И. и Чебышева А.А.

при секретаре Ермоловой А.А.

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

осужденного Юшкова С.В.

защитника - адвоката Таран Е.А., предоставившей ордер N 022814 от 11.06.2013 г., удостоверение N 874, выданное УМЮ/УФРС по СК 22.11.2002 г.,

лица допущенного к защите наряду с адвокатом: Максимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юшкова С.В. на постановление Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 5 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствие с Федеральными законами N 77-ФЗ от 27.05.1998 г., N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., N 207-ФЗ от 29.11.2012 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в отношении осужденного:

Юшкова С.В.

, " ... ", ранее судимого,

отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода обвинения), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - 6 эпизодов обвинения, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Юшкова С.В. и адвоката Таран Е.А. защитника Максимовой Н.В., мнение прокурора Иванова Ю.В.,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юшков С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс Федеральным законами N 77-ФЗ от 27.05.1998 г., N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и снижении размера наказания. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 апреля 2013 года в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, поскольку указанные им изменения законов к нему в силу положений ст. ст. 9 и 10 УК РФ не применимы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Юшков С.В. подал на него апелляционную жалобу с дополнениями, в которых ставит вопрос о его изменении, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что при вынесении постановления судом не было учтено, что предыдущие приговоры Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.01.2001 г. и 28.05.2007 г. в его отношении были приведены в соответствие с действующим законодательством, по ним ему было снижено наказание и изменена категория тяжести преступлений. С учетом этого, считает, что и по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года к нему должны быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижено назначенное наказание, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2013 года было устранено отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив, а судом Промышленного районного суда в его действиях было установлено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Юшкова С.В. и адвоката Таран Е.А. защитника Масимовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В.., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что в отношении Юшкова С.В. осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода обвинения), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - 6 эпизодов обвинения, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. не имеется, поскольку при постановлении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года судом учтены все изменения внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами N 77-ФЗ от 27.05.1998 г., N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., правильно учтены и фактические обстоятельства совершенных Юшковым С.В. преступления, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что не позволило суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Кроме того, ч. 6 ст. 15 УК РФ предоставляет суду право, при наличии конкретных условий изменить категорию преступления совершенного осужденным, но не обязывает его к этому, что и было правильно сделано судом первой инстанции, а судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению такого решения.

Также необоснованны и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Юшкова С.В. о том, что постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2013 года устранено отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив, поскольку этим постановлением приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.07.2001 г. и от 28.09.2007 г., его действия переквалифицированы на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., наказание по ним снижено, но оснований для изменения категории совершенных преступлений не установлено. Указанным постановлением, вопреки утверждениям Юшкова С.В., не исключалось наличие у него особо опасного рецидива преступлений, поскольку с учетом наличия рецидива без указания его вида ему назначалось отбывание наказания в колонии особого режима лишь по приговору Промышленного районного суда от 12.07.2012 г.

Переквалификация преступлений и снижение наказания по предыдущему приговору в виду его полного отбытия, при постановлении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года значения не имели, поскольку ранее имевшиеся судимости, учтенные при определении вида исправительного учреждения по данному приговору, погашены не были.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебной коллегий не усматривается

В связи с изложенным апелляционная жалоба осужденного Юшкова С.В. об изменении постановления суда удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить Юшкову С.В., что в случае возникновения необходимости он не лишен права ставить вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания на основании с ч. 3 ст. 396 УПК РФ..

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда от 5 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства о пересмотре приговора в отношении Юшкова С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: