Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3175/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Ганченко Н.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционные жалобы потерпевших Кульфаева А.М., Кульфаевой С.А. на приговор Кисловодского городского суда от 13 мая 2013 года, которым АГАДЖАНЯН А.А., не судимая

о с у ж д е н а :

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения адвоката Сыроватко Л.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, потерпевших Кульфаеву С.А., Кульфаева А.М., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Саматову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаджанян А.А. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах потерпевшие Кульфаев А.М. и Кульфаева С.А. указывают на несправедливость приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания, просят отменить его, ссылаясь на следующие основания.

В нарушение ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд не в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, однако Агаджанян А.А. написала явку с повинной после ее задержания сотрудниками полиции в связи с заявлением потерпевшего Кульфаева А.М. Она не обращалась добровольно в правоохранительные органы, а вынуждена была дать признательные показания под давлением неопровержимых доказательств. Судом не дана оценка противоречивости и непоследовательности показаний Агаджанян А.А. на стадии следствия и в суде. В судебном заседании подсудимая вину свою не признала, в содеянном не раскаялась, стала оговаривать следственные органы в применении к ней недозволенных методов. С учетом отношения Агаджанян А.А. к содеянному, стремления уйти от наказания назначенное ей судом условное наказание не будет способствовать ее дальнейшему исправлению. Судом не выяснялся вопрос о том, были потрачены похищенные денежные средства или сохранены, источник доходов подсудимой и наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем нарушены права потерпевших на возмещение причиненного материального ущерба. Судом также не принято во внимание, что Агаджанян А.А. не принимала никаких мер, направленных на возврат денег, полученных мошенническим путем.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тебердуков И.С. просит оставить приговор Кисловодского городского суда без изменения как законный и справедливый.

Осужденная Агаджанян А.А., будучи своевременно извещена о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденной, с участием адвоката по назначению.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб потерпевших о несправедливости наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности Агаджанян А.А. суд признал возможным не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Агаджанян А.А. без изоляции от общества. Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно в полной мере отвечает целям и принципам назначения уголовного наказания.

Судом дана обоснованная оценка тому обстоятельству, что Агаджанян А.А. в судебном заседании не признала свою вину, выводы суда относительно такой позиции подсудимой надлежаще мотивированы в приговоре. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб потерпевших и полагает жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 13 мая 2013 года в отношении АГАДЖАНЯН А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Кульфаева А.М. и Кульфаевой С.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: