Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3313/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Ганченко Н.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Липченко А.В. на приговор Железноводского городского суда от 15 мая 2013 года, которым ЛИПЧЕНКО А.В., судимый:

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения адвоката Сыроватко Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Степаненко, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липченко А.В. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на незаконность и несправедливость приговора, просит изменить его и привести в соответствие с действующим законодательством.

В момент совершения преступления он, т.е. Липченко А.В., не желал наступления смерти потерпевшего, т.е. действовал неумышленно, он не предвидел наступление тяжких последствий и не предполагал их возможности. При назначении наказания суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, что повлекло несправедливость приговора, тяжесть содеянного не соответствует строгости назначенного наказания. Кроме того, суд не учитывал требования Федерального закона РФ

N 420-ФЗ, который отменил любой вид рецидива преступлений.

Государственный обвинитель Михайлова Д.Э. в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку приговор Железноводского городского суда является законным, обоснованным и справедливым.

По сообщению сотрудников следственного изолятора N 2 г. Пятигорска Липченко А.В. отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, не пожелал выходить из камеры и излагать отказ в письменной форме.

Принимая во внимание отказ осужденного от участия в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие Липченко А.В., с участием защитника по назначению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Липченко А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью рассмотренных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую и объективную оценку доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования в суде первой инстанции, они тщательно проверены судом и получили оценку в приговоре. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит. Действиям Липченко А.В. дана правильная юридическая оценка.

В основу обвинительного приговора судом положены показания Липченко А.В., данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Г.И., свидетелей А.Н., С.Н., Е.В., С.А., а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки у Липченко А.В. предметов одежды со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, протокол осмотра предметов - кухонного ножа, фрагмента деревянной ножки стула, куртки, рубашки, протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Липченко А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, заключение судебно-медицинского эксперта N 12, согласно которому смерть И.И. наступила в результате ранения задней поверхности груди \ спины \, с повреждением легкого, сопровождающегося внутренним и наружным кровотечением, что и служит непосредственной причиной смерти, кроме ножевой раны, выявлены следующие телесные повреждения: три раны волосистой части головы, ушиб мозга средней тяжести с поражением стволового отдела, две раны в щечной и подбородочной областях, кровоподтеки и ссадины глазничной и щечной областей, кровоподтеки предплечий и кистей; заключение комиссии экспертов N 484, согласно которому в период совершения преступления и в настоящее время Липченко А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в совокупности, суд признал из допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в убийстве И.И. Выводы суда относительно оценки рассмотренных доказательств судебная коллегия находит правильными и надлежаще обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что причинение смерти потерпевшему носило неосторожный характер, является надуманной и ничем не подтвержденной. Судом бесспорно установлено и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, что Липченко А.В. со значительной силой, умышленно нанес удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего, отчего наступила смерть последнего.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит не состоятельными. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Липченко А.В. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относил его возраст, физическое и психическое здоровье, уровень образования, материальное и семейное положение, отсутствие мотивации на постоянную работу, поведение в быту, общественных местах, отрицательную характеристику по месту жительства, склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции в отношении Липченко А.В. является законным, обоснованным и справедливым. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в обоснование вины осужденного положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено. Основания для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 15 мая 2013 года в отношении ЛИПЧЕНКО А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: