Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2886/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Шкоды А.В.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления прокуратуры Ставропольского края по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Семченко М.И.

осужденного Серяка Н.П., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Гречка А.В., представившего удостоверение N 1057 и ордер N 147772, выданного 17 июня 2013 года

при секретаре: Ермоловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серяка Н.П. на приговор Петровского районного суда от 12 марта 2013 года, которым

Серяк Н.П., ранее судим:

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание назначенное по приговору от 12.03.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступление осужденного Серяк Н.П., адвоката Гречки А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серяк Н.П. признан виновным в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Серяк Н.П. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить. Считает, что суд не в полной мере учел тяжесть совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на следствии давал признательные показания, способствовал установлению истины, потерпевшей И. возвратил материальный ущерб в полном объеме, а потерпевшей А. возместил большую часть материального вреда. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Серяк Н.П. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Серяка Н.П. правильно квалифицированы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. "в " ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Серяку Н.П. суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд правильно учтена явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, наличие рецидива преступлений. Суд также правильно учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначая более мягкое наказание осужденному, достижение целей и задач наказания достигнуто не будет.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется, в силу чего доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебной коллегий не установлено.

Таким образом, судом, при назначении наказания осужденному СерякН.П., учитывались обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петровского районного суда 16 апреля 2013 года в отношении Серяка Н.П. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Серяка Н.П. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.