Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2796/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Макарова Ю.Н.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.

осужденной Головиной Л.Ю., принимавшей участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Моховой Е.Н., представившей удостоверение N 2132 и ордер N 104022, выданного 05 июня 2013 года

при секретаре: Ермоловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моховой Е.Н., апелляционной жалобе осужденной Головиной Л.Ю. на приговор Невинномысского городского суда от 17 апреля 2013 года, которым

Головина Л.Ю., ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30 п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87 ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87 ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступление осужденной Головиной Л.Ю., адвоката Моховой Е.Н. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина Л.Ю. признана виновной в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Приговором Невинномысского городского суда от 17 апреля 2013 года была осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п."а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат Мохова Е.Н. в своей апелляционной жалобе считает необходимым изменить приговор, который по ее мнению является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел личность осужденной, положительную характеристику, ранее работала, к уголовной ответственности не привлекалась, способствовала раскрытию преступлений на предварительном расследовании. В полной мере осознала всю тяжесть совершенных преступлений, кроме того, благодаря ее действиям были установлены и задержаны остальные лица преступной группы, действующие в Санкт-Петербурге. На основании изложенного просит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденной Головиной Л.Ю. содержатся аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката Моховой Е.Н.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Головиной Л.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденной Головиной Л.Ю. правильно квалифицированы

- ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное организованной группой, в особо крупном размере,

- ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное организованной группой, в особо крупном размере,

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями частей второй и четвертой статьи 62 и 64 УК РФ, положениями ст.316, 317.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Головиной Л.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, ранее не судима, положительные характеризующие данные, а также, активное содействие в раскрытии преступлений, и изобличение других участников преступлений, заключение досудебного соглашения. Эти обстоятельства суду правильно признал обстоятельства исключительными и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела установленного санкциями статей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначая более мягкое наказание осужденной, достижение целей и задач наказания достигнуто не будет.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, в силу чего доводы осужденной и адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебной коллегий не установлено.

Таким образом судом, при назначении наказания осужденной Головиной Л.Ю., учитывались обстоятельства, на которые осужденная и адвокат ссылаются, как на основания смягчения наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Однако судом первой инстанции допущена техническая ошибка, в результате которой в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание, в то время как в описательно мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного резолютивная часть приговора подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда 17 апреля 2013 года в отношении Головиной Л.Ю. - изменить:

Дополнить резолютивную часть приговора указанием "с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Моховой Е.Н. и осужденной Головиной Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.