Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2509/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Ушаковой Л.Ю.

при секретаре Еремеевой Н.Н.

с участием:

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.

адвоката Шимченко О.В.

осужденного Черных А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черных А.Г. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2013 года, которым Черных А.Г.

о с у ж д е н :

по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.Г. согласился с предъявленным обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его обвинение в том, что он ... в ... часов ... минут, находясь в помещении кафе " ... ", расположенном в доме N ... по пр ... в г. ... , совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего В. - телефона "Sony Ericson LT i/Xperia arc S", причинив значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Осужденный Черных А.Г. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и просит с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка, жены-инвалида 2 группы и ряда смягчающих обстоятельств, приговор изменить, снизив срок наказания или назначить наказание в виде исправительных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шимченко О.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Степаненко О.Н. просила приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Черных А.Г. законным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Черных А.Г., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

При назначении Черных наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Черных рецидива преступлений.

Также судом учтено то, что Черных состоит на учете в ... филиале ГБУЗ " ... " с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание Черных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Черных, характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Черных наказания несправедливым и для его смягчения и соответственно для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2013 года в отношении Черных А.Г. оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 22 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи