Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3227/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Пшенной С.Б. и Соловьева В.А.

при секретаре Еремеевой Н.Н.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Шимченко О.В.

осужденного Арутюнянца С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачатрян А.М. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года, которым Арутюнянц С.Р.

о с у ж д е н :

по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, обстоятельства дела, объяснения осужденного Арутюнянца С.Р. и выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнянц С.Р. согласился с предъявленным обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его обвинение в том, что он ... , находясь по месту своего проживания по адресу: ... , незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,598 гр., в значительном размере.

Адвокат Хачатрян А.М. в интересах осужденного Арутюнянца С.Р. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также его полное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, адвокат просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафаева И.Н. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы адвоката, и просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Арутюнянц С.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Шимченко О.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Степаненко О.Н. просила приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Арутюнянца С.Р. законным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Арутюнянца С.Р., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Арутюнянца С.Р. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Арутюнянцу наказания суд первой инстанции, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осужденным вины, наличие у него хронических заболеваний. Также судом учтена положительная характеристика по месту жительства, то, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но с 2004 года состоит на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК "Пятигорский наркологический диспансер" с диагнозом "Синдром зависимости от опиоидов", в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Арутюнянц отказался пройти курс лечения от наркомании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, осужденному Арутюнянцу наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, состоянии его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Арутюнянца, характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется. Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года в отношении Арутюнянца С.Р. оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи