Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Христенко Н.В., с участием прокурора Степаненко О.Н., адвоката Шимченко О.В., рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года кассационную жалобу Догузова В.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года, которым

ДОГУЗОВ, судимый

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7.12.2011г.) - к 1 году;

по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7.12.2011г.) - к 6 месяцам;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7.12.2011г.) - к 2 годам.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Догузова В.А. взыскано в пользу Сидоренко Л.А. 5800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, их поддержавшую адвоката Шимченко О.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Догузов В.А. осужден в особом порядке принятия судебного решения за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 31 мая 2008 года; за сбыт 27 июня 2008года имущества, добытого преступным путем и за кражу с незаконным проникновением в жилище 10 июля 2008 года. Преступления им совершены в городе Ессентуки, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Около 4 лет он скрывался от следствия и суда.

В кассационной жалобе осужденный Догузов В.А. выразил свое несогласие с приговором, считая, что он вынесен без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно двух явок с повинной, наличия на иждивении у него малолетнего ребенка, состояния его здоровья, в связи с чем просит о смягчении наказания.

В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Голубева Е.Н. выразила своё несогласие с ними, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Догузову В.А. наказание справедливым.

Вывод суда в приговоре о виновности Догузова В.А. основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и на его признательных показаниях. Действия виновного правильно квалифицированы, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в его жалобе, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ, является заслуженным и справедливым.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с чем, считать назначенное Догузову В.А. наказание излишне суровым, оснований не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Догузова невозможно без изоляции от общества и заслуженно лишил ее свободы, назначив наказание соразмерно содеянному и в соответствии с санкциями статей УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Догузову В.А. также обоснованно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ессентукского городского суда от 31 октября 2012 года в отношении Догузова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Шевченко Г.В.

Дело N 22-3283/13