Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Михайлова О.И.

Судей краевого суда: Князевой Л.А. и Максимовой М.Г.

При секретаре Ладовском Д.М.

С участием сторон:

Защиты - адвоката Козлова А.А.

Обвинения - прокурора Загитовой С.В.

Рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.А. в интересах обвиняемого С.М.В. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года, которым

В удовлетворении жалобы адвоката Козлова А.А. в интересах С.М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокурора Благодарненского района, выразившегося в нерассмотрении жалобы защитника в интересах С.М.В. в порядке и сроках, предусмотренных ст. 124 УПК РФ, незаконным и необоснованным - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В. об отмене постановления судьи ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Козлов А.А. в интересах обвиняемого С.М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 19.03.2013 года он в интересах обвиняемого С.М.В. обратился к прокурору Благодарненского района с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие следователя СО отдела МВД России по Благодарненскому району Лиса И.Г. и начальника ИВС Отдела МВД России по Благодарненскому району Юдина В.В. выразившееся в том, что содержащийся под стражей обвиняемый С.М.В. нуждается в оказании неотложной медицинской помощи в связи с наличием у него закрытой черепно - мозговой травмы, контузии головного мозга, причиненных ему 23-24 января 2013 года, а надлежащей охраны здоровья и медицинской помощи, предусмотренной ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, С.М.В. в условиях содержания ИВС лишен, при этом, должностные лица следователь Лис И.Г. и начальник ИВС Юдин В.В. скрывают факты и обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровью С.М.В.

В нарушение требований ст. 124 УПК РФ прокурор Благодарненского района в сроки, предусмотренные Законом, жалобу на бездействие должностных лиц отдела МВД России по Благодарненскому району не рассмотрел, постановление по результатам ее рассмотрения не вынес, что причиняет ущерб конституционным правам и свободам С.М.В.

Адвокат Козлов А.А. просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Благодарненского района, выразившееся в нерассмотрении его жалобы в интересах обвиняемого С.М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ и обязать прокурора района устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы адвоката Козлова А.А. в интересах обвиняемого С.М.В. было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также вследствие существенного нарушения уголовно - процессуального закона, в связи с чем, просит его отменить.

Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу заявителя в нарушение требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ без участия обвиняемого С.М.В., не выяснил его мнение об участии в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что жалоба заявителя в интересах обвиняемого С.М.В., поданная прокурору Благодарненского района 19.03.2013 года, рассмотрена им в порядке Приказа Генерального прокурора РФ N 45, поскольку она не содержит доводов о нарушении должностными лицами ОМВД России по Благодарненскому району требований УПК РФ.

Обращает внимание на то, что жалоба в интересах С.М.В., поданная 19.03.2013 года прокурору Благодарненского района, содержит указание на то, что заявитель является участником уголовного судопроизводства, с предъявлением ордера адвоката N --- от 17.03.2013 года, определяющим его полномочия как защитника обвиняемого по уголовному делу N ---, которое находится в производстве следователя СО ОМВД России по Благодарненскому району Лиса И.Г., в связи с чем считает, что в нарушение требований ст.ст. 123, 124 УПК РФ заявитель жалобы от 19.03.2013 года был незаконно отнесен к категории граждан, а его жалоба была рассмотрена прокурором Благодарненского района, как обращение гражданина, а не участника уголовного судопроизводства.

По его мнению, суд не дал оценки доводам заявителя жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о допущенном прокурором Благодарненского района нарушении УПК, выразившимся в его бездействии в рассмотрении жалобы не в порядке и сроке, предусмотренных ст. 124 УПК РФ, конституционных прав обвиняемого С.М.В., а именно положений ст.ст. 21,45,46 Конституции РФ.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В., просила постановление судьи отменить ввиду допущенных судьей нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие заинтересованного лица - обвиняемого С.М.В., который не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы и лишен возможности принимать участие в рассмотрении судом жалобы в его интересах.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду допущенных судьей существенных нарушений уголовно - процессуального закона:

Так, в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на проверке доводов, приведенных заявителем.

Однако эти требования закона судьей были нарушены.

Как видно из представленного на рассмотрение судебной коллегии материала, вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья не обеспечил своевременное извещение лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), в частности С.М.В. о времени рассмотрения жалобы и рассмотрел материал в отсутствие обвиняемого С.М.В., чем лишил его права участия в судебном заседании, дачи объяснений по существу жалобы.

В заявлении, поступившем в краевой суд 10.06.2013 года обвиняемый С.М.В., своевременно извещенный о дне рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие, и судебная коллегия полагает возможным это ходатайство удовлетворить, поскольку имеется достаточно оснований для принятия решения по существу жалобы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Козлова А.А., по мнению судебной коллегии, подлежат удовлетворению, поскольку жалоба адвоката Козлова А.А. от 18.03.2013 года, адресованная прокурору Благодарненского района Ставропольского края в части бездействия следователя Лис И.Г. и начальника ИВС Юдина В.В., выразившегося в сокрытии фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью обвиняемого С.М.В., который нуждается в неотложной медицинской помощи в связи с наличием у него закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга, нарушения сроков содержания С.М.В. в ИВС Благодарненского района практически не была рассмотрена по существу.

Из имеющихся в материале сведений следует, что в ответе на обращение Козлова А.А. от 18.04.2013 года / л.д. 3/ прокурор Благодарненского района Бочарников С.А. констатировал, что должностными лицами ИВС ОМВД России по Благодарненскому району нарушены требования Федерального закона от 15.07.1995 года N 103 - ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части превышения срока содержания обвиняемого С.М.В. в ИВС отдела МВД России по Благодарненскому району и неоказания своевременной медицинской помощи, в связи с чем, на имя начальника ОМВД России по Благодарненскому району внесено преставление об устранении нарушений федерального законодательства с постановкой вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, из приведенного текста не понятно, кем именно из должностных лиц, проходящих службу в Благодарненском ОВД были допущены нарушения требований ФЗ N 103 и в чем они выразились, какие конкретные меры принимались по устранению допущенных нарушений. Копия преставления на имя начальника ОМВД России по Благодарненскому району об устранении нарушений федерального законодательства с постановкой вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о которой упоминается в ответе прокурора, также не была выслана в адрес заявителя Козлова А.А.

Кроме того, содержание упомянутого представления не было предметом исследования при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

В связи с чем, вывод судьи о том, что обращение адвоката Козлова в интересах обвиняемого С.М.В не содержало доводов о нарушениях должностными лицами ОМВД России по Благодарненскому району требований УПК РФ при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 123 УПК РФ нельзя признать убедительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы адвоката Козлова А..А. на бездействие прокурора района, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы адвоката в интересах обвиняемого С.М.В. о непринятии необходимых мер должностными лицами ОМВД России по Благодарненскому району по оказанию медицинской помощи С.М.В. и соблюдению сроков содержания С.М.В. в ИВС подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.125 УПК РФ, ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Благодарненского районного суда от 22 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Козлова А.А. в интересах С.М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокурора Благодарненского района, выразившегося в нерассмотрении жалобы защитника в интересах С.М.В. в порядке и сроках, предусмотренных ст. 124 УПК РФ, незаконными и необоснованным - отменить.

Признать бездействие прокурора Благодарненского района, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы адвоката Козлова А.А. в интересах обвиняемого С.М.В. - незаконным.

Обязать прокурора Благодарненского района устранить допущенное нарушение.

Апелляционную жалобу адвоката Козлова А.А. - удовлетворить.