Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-3014/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Николаенко А.В. и Ушаковой Л.Ю.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Калининского А.Ю., посредством видеоконференц - связи, его защитника, в лице адвоката Щетининой Н.А., представившей удостоверение N 2761 от 30 ноября 2012 года и ордер N 042877 от 11 июня 2013 года,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калининского А.Ю. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Калининского А.Ю. о приведении приговоров ... суда ... от 27 июня 2005 года и от 16 октября 2012 года, в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В. по материалам ходатайства осужденного и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Калининского А.Ю. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда ... от 27 июня 2005 года Калининский А.Ю. осужден по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26 декабря 2005 года на основании постановления ... суда ... от 14 декабря 2005 года Калининский А.Ю. условно - досрочно освобожден от наказания на не отбытый срок 10 месяцев 24 суток.

Приговором ... судьи ... от 01 марта 2007 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором ... суда ... от 05 февраля 2008 года Калининский А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и на основании положений ч. 2 ст.69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01 марта 2007 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2011 года приговор от 05 февраля 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 - ФЗ, действия осужденного квалифицированы по ... УК РФ (в редакции ФЗ N 26) и на основании ч.2 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01 марта 2007 года, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором ... суда ... от 28 октября 2008 года Калининский А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании положений ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края 29 июня 2011 года приговор суда от 28 октября 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 - ФЗ, действия осужденного квалифицированы по ... (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) и снижено назначенное наказание и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... суда ... от 16 октября 2012 года Калининский А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере ... , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Калининский А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров ... суда ... от 27 июня 2005 года и от 16 октября 2012 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420 -ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года ходатайство осужденного Калининского А.Ю. о приведении постановленных в отношении него приговоров ... суда ... от 27 июня 2005 года и от 16 октября 2012 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420 -ФЗ от 07 декабря 2011 года - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Калининский А.Ю. не соглашаясь с судебным решением по заявленному им ходатайству, указал, что судом грубо нарушены положения ст. 10 УК РФ и не были приняты во внимание внесенные изменения в Уголовный закон на основании Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года и на основании Федерального закона N 18 от 01 марта 2012 года. По мнению автора жалобы, его действия по незаконному хранению частей растений конопли судом были не правильно квалифицированы, поскольку судом не установлено обязательное количество ТГК, то есть количество изомеров. Судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства и внесенные изменения в уголовный закон, и незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание состав наркотического средства, его воздействие на организм человека и суду следовало провести экспертное исследование.

Просит постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении приговоров ... суда ... от 27 июня 2005 года и от 16 октября 2012 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420 -ФЗ от 07 декабря 2011 года и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Калининский А.Ю. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года отменить и привести приговоры в соответствие, с внесенными изменениями в уголовный закон.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о приведении приговоров ... суда ... от 27 июня 2005 года и от 16 октября 2012 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Указания в апелляционной жалобе осужденного Калининского А.Ю. о неправомерности вынесенного постановления суда являются несостоятельными, поскольку судом сделан правильный вывод о том, что судимость осужденного по приговору ... суда г. Ставрополя от 27 июня 2005 года погашена и в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, не влечет для Калининского А.Ю. правовых последствий и не подлежит приведению в соответствие, с внесенными изменениями в уголовный закон РФ.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для приведения приговора ... суда ... от 16 октября 2012 года в соответствии с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку указанный приговор был постановлен после вступления в законную силу вышеприведенных изменений в уголовный закон.

Помимо указанного, судом первой инстанции по собственной инициативе был разрешен вопрос о возможности переквалификации действий осужденного Калининского А.Ю. по приговору ... суда ... от 16 октября 2012 года с ... УК РФ на ... УК РФ, в связи с вступлением в действие с 01 января 2013 года положений Федерального закона от 01 марта 2012 N 18 - ФЗ и Постановления Правительства РФ в редакции от 23 ноября 2012 N 1215 устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и обосновано сделан вывод об отсутствии оснований, для приведения приговора в соответствии с изменениями, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, в виду того, что санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ усилено наказание и ухудшается положение осужденного.

Производя оценку доводов апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание конституционно - правовые положения, отраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2012 года N 290-О-П, не учтен состав наркотического средства, на сбыт которого он покушался, его воздействие на организм человека, а так же не установлено обязательное количество ТГК, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными, поскольку Калининский А.Ю. осужден за незаконный оборот наркотических средств, включенных в список I и не входивших в состав смеси жидкостей или растворов. При этом, доводы жалобы о необходимости определения количества ТГК в наркотическом средстве и особенности его воздействия на организм человека, судебная коллегия находит опровергнутыми положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и порядок их количественного определения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калининского А.Ю. о приведении приговоров ... суда ... от 27 июня 2005 года и от 16 октября 2012 года, в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи