Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2281/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Николаенко А.В. и Ганченко Н.П.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу осужденного Зубкова Н.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зубкова Н.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 07 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В. по материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда ... от 07 марта 2008 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2011 года) Зубков Н.В., ... , осужден по ... УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 24 ноября 2007 года, конец срока отбывания наказания - 23 сентября 2014 года.

Зубков Н.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 07 марта 2008 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зубков Н.В. считает постановление суда несправедливым и необоснованным, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление суд подлежит отмене. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что с апреля 2008 года по март 2010 года он отбывал наказание в ... , где зарекомендовал себя с положительной стороны, получил две специальности в ПТУ при учреждении, а также два поощрения за добросовестный труд, хорошую учебу и хорошее поведение. С марта 2010 года отбывает наказание в ... , где зарекомендовал себя с положительной стороны, обучается в ПТУ, получил еще две специальности и пять поощрений. Принимает участие в общественной жизни ... , в общественно полезном труде по ремонту общежитий. Неоднократно обращался к руководству учреждения с просьбой трудоустройства на производство, но по причине отсутствия рабочего места, по настоящее время не трудоустроен. Продолжает обучение в ПТУ при ... , чтобы быть полезным близким и обществу. Осужденным Зубковым Н.В. отбыто более 2/3 срока наказания, при наличии положительной характеристики, администрация ФКУ и прокурор в судебном заседании ходатайство не поддержали, мотивируя тем, что он не признал свою вину в совершенном преступлении во время рассмотрения материалов уголовного дела в суде, с учетом тяжести совершенного преступления, а так же в виду не достижения цели наказания его исправление.

В нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд мотивировал свое решение теми же незаконными основаниями, что и администрация ... и прокурор. По мнению автора жалобы, суд, при вынесении решения, не принял во внимание наличие положительной характеристики и в полной мере не исследовал материалы дела. Принятое решение мотивировал основаниями, которые в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 не являются основаниями, для отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания полагать, что осужденный утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается дальнейшем отбывании наказания, являются необоснованными и несостоятельными, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года отменить и вынести новое решение об условно - досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору ... суда ... от 07 марта 2008 года.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции в полной мере были учтены все характеризующие данные о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст. 79 УК РФ.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденный Зубков Н.В. отбыл такой срок. Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из характеризующих данных о личности осужденного следует, что за период отбывания наказания в ... осужденный Зубков Н.В. имеет шесть поощрений, взысканий не имеет, не работает. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, должным образом на них реагирует, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно. Отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания для условно-досрочного освобождения.

При этом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Зубкова Н.В. вопреки доводам кассационной жалобы, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку действительно, несмотря на наличие у Зубкова Н.В. поощрений и иных данных, характеризующих его с положительной стороны, суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что осужденный Зубков Н.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные доводы кассационной жалобы осужденным Зубковым о принятии необоснованного решения на основании мнений прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, участвующих в рассмотрении ходатайства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения и участвующего прокурора, по смыслу закона, не является определяющим для суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Зубкова Н.В. о том, что при рассмотрении заявленного ходатайства судом было нарушено его право на защиту, в связи с не предоставлением ему права воспользоваться услугами адвоката, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется письменный отказ осужденного от услуг адвоката. Разрешая ходатайство осужденного Зубкова Н.В., суд не допустил нарушений уголовно - процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения, принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ (в ред. ФЗ - 94 от 01 декабря 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зубкова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... края от 07 марта 2008 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зубкова Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи