Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Белозеровой Л.С.,

осужденного Шрам В.Г. участвующего в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Шрам В.Г. - адвоката Складановской И.В., представившей удостоверение N 809 от 22.11.2002 года и ордер N 017768 от 25 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шрам В.Г. на приговор Красногвардейского районного суда от 17 мая 2013 года, которым

Шрам В.Г., 1975 года рождения, уроженец с. Родыки Красногвардейского района, Ставропольского края, ранее судимый:

осужден по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Григорян Г.Э., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы о снижении срока назначенного наказания, выступление осужденного Шрам В.Г. об изменении приговора суда и снижении наказания, его защитника Складановской И.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Белозеровой Л.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шрам В.Г.,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Шрам В.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шрам В.Г., не оспаривая виновности и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и снизить назначенное ему наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, все обстоятельства дела и проигнорировал позицию прокурора по назначению наказания, и назначил более строгое наказание, чем просил прокурор. Считает, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Абрамян В.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Складановская И.В. просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней основаниям, приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование требований высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о чрезмерной строгости назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию приговор Красногвардейского районного суда от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шрам В.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений, судебная коллегия находит, что суд, проведя судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно - процессуального и Уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления, которые Шрам В.Г.полностью признал, суд правильно квалифицировал действия Шрам В.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что при назначении Шрам В.Г. наказания, суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные о личности осужденного, наличие у Шрам В.Г. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ назначил Шрам В.Г. наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания и обоснованно не отнесены к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о назначении судом более строго наказания, чем просил в прениях сторон прокурор, поскольку в соответствии с УПК РФ назначение наказания является прерогативой суда с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, поэтому позиция прокурора в части назначения наказания не является для суда обязательной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора Красногвардейского районного суда 17 мая 2013 г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда от 17 мая 2013 года в отношении Григорян Г.Э. и Шрам В.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шрам В.Г.- без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи