Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22к-2784/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Корнушенко О.Р.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Евтушенко Л.Л. на постановление Ипатовского районного суда от 27 марта 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Евтушенко Л.Л. об отсрочке исполнения приговоров Ипатовского районного суда в части гражданского иска по исполнительным производствам N 11241/11/15/26 от 05.08.2011 г. о взыскании с него в пользу Ш ___ рублей, N 27654/12/15/26 от 04.06.2012 г. о взыскании с него в пользу Б. ______ рублей __ копеек и о приостановлении указанных исполнительных производств до рассмотрения заявления об отсрочке.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ипатовского районного суда от 27 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления Евтушенко Л.Л. об отсрочке исполнения приговоров Ипатовского районного суда в части гражданского иска по исполнительным производствам N 11241/11/15/26 от 05.08.2011 г. о взыскании с него в пользу Ш. ____ рублей и N 27654/12/15/26 от 04.06.2012 г. о взыскании с него в пользу Б. ___________ рублей ___ копеек и о приостановлении указанных исполнительных производств до рассмотрения заявления об отсрочке.

В апелляционной жалобе Евтушенко Л.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд по заявленному им отводу судье Дубровиной М.Е. не вынес никакого решения. Также считает, что суд должен был уведомить заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по Промышленному району г. Ставрополя, в котором находится исполнительное производство, однако не сделал этого, как и не истребовал материалы исполнительного производства, чем нарушил нормы УПК РФ. По его мнению, суд был заинтересован в исходе дела. Приводя доводы и обосновывая их, считает, что предоставленные им суду медицинские документы имеют юридическую силу и подтверждают его тяжелое заболевание. Полагает, что суд не дал должной оценки находящимся в материале документам, подтверждающих его тяжелое материальное положение и физическое состояние, позволяющие суду отсрочить исполнение приговора.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Ипатовского районного суда от 27.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Ипатовского районного суда от 27 марта 2013 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу Евтушенко Л.Л. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос по ходатайству осужденного Евтушенко Л.Л. о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части гражданских исков, суд установил, что осужденный с аналогичными требования обратился в суд 13.06.2012 г., не предоставил датированные и надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие состояние его здоровья. Судом учтено, что с момента обращения о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, прошло больше времени, о предоставлении которого ходатайствовал Евтушенко Л.Л., однако, несмотря на прошествие столь длительного периода времени суду не представлено доказательств того, что осужденным принимались какие - либо меры для исполнения судебного решения.

Полно и тщательно исследовав имеющиеся в материале сведения, приняв во внимание позицию сторон, суд не установил каких - либо исключительных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе Евтушенко Л.Л., которые бы препятствовали осужденному исполнить приговор в части гражданских исков.

Не установив исключительных обстоятельств для отсрочки, и принимая во внимание, что сами по себе факты, изложенные в ходатайстве Евтушенко Л.Л., не являются препятствием к исполнению приговора, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства Евтушенко Л.Л. об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, а также о приостановлении исполнительного производства, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им в постановлении дана надлежащая оценка.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы осужденного, не противоречит закону, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, основаны на правильном применении закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Ипатовского районного суда от 27 марта 2013 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда от 27 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Евтушенко Л.Л. об отсрочке исполнения приговоров Ипатовского районного суда в части гражданского иска по исполнительным производствам N 11241/11/15/26 от 05.08.2011 г. о взыскании с него в пользу Ш. ____ рублей и N 27654/12/15/26 от 04.06.2012 г. о взыскании с него в пользу Б. ___ рублей ___ копеек и о приостановлении указанных исполнительных производств до рассмотрения заявления об отсрочке - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи