Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2870/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.,

судей Сиротина М.В. и Корнушенко О.Р.,

при секретаре: Шаламовой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загитовой С.В.,

осужденного Шейкина А.В. участвующего в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Дубининой Е.М., представившей удостоверение N 265 и ордер N 017628 от 18 июня 2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шейкина А.В. на приговор Будённовского городского суда от 13 февраля 2013 года, которым

Шейкин А.В., 1980 года рождения, уроженец с. Архангельского, Будённовского района, Ставропольского края, ранее судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 N 215 -ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч.1 ст. 232 (в редакции федерального закона от 17.12.2009г.) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 377- ФЗ от 27.12.2009 г.) к 1 году лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шейкину А.В. назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Шейкина А.В. и его защитника Дубининой Е.М. об изменении приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение государственного обвинителя Загитовой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейкин осужден за то, что он 09 сентября 2011г. незаконно сбыл - продал через свою сожительницу Свиридову Т.Г. неосведомленную о преступных намерениях Шейкина, "Андрееву" выступающему в качестве покупателя в ОРМ "проверочная закупка" за ____ рублей полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере - "ацетилированный опий" постоянной массой 1,182 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

В начале сентября 2011 года Шейкин А.В. незаконно изготовил и хранил в своем домовладении в с. Архангельском по ул. Румянцева, 164, без цели сбыта каннабис (марихуана), массой 51,63 грамма, что является крупным размером, которое было изъято в ходе обследования домовладения Шейкина А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так же, 28, 29 сентября и 03 октября 2011 года Шейкин А.В. предоставил помещение своего домовладения для потребления наркотического средства - С., П. и С. которое изготовили из семян кондитерского мака и растворителя, а затем употребляли вместе с ними путем введения внутривенных инъекций.

Шейкин А.В. также признан виновным в тайном хищении имущества Ш. и С. на общую сумму ____ рублей, совершенном в период времени с 23 часов 30 минут 25 июня 2012 года по 06 часов 00 минут 26 июня 2012 года из жилого дома N ___ по ул. Майской в с. Архангельском, Буденновского района Ставропольского края, причинившем потерпевшим значительный материальный ущерб,

Он же признан виновным в тайном хищении имущества П. на общую сумму ____ рублей после совместного распития спиртных напитков около круглосуточного магазина в с. Архангельском по ул. Румянцева, ____, причинившем потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенном в период времени со 2 по 3 июля 2012г., - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шейкин А.А., не соглашается с приговором суда, считая его незаконным просит его изменить, уголовное преследование по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и снизить окончательное наказание. Считает, что это была провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, в связи, с чем его действия не образуют состав преступления.

В судебном заседании осужденный Шейкин А.В. просил судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда отменить. В обоснование требований высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о несправедливости приговора суда.

В судебном заседании адвокат Дубинина Е.М. в полном объеме поддержала апелляционную жалобу Шейкина А.В. просила судебную коллегию её удовлетворить. В обоснование доводов, высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию по изменению приговора суда и снижении назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Загитова С.В. просила приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного Шейкина А.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора Буденновского городского суда от 13 февраля 2013 года.

Все указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы о незаконности и необоснованности постановленного приговора были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, при этом каждому доводу в приговоре дана надлежащая оценка и выводы суда мотивированны.

Не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и судебная коллегия.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Шейкина А.В. так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Шейкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора суда и прекращении уголовного преследования по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как это была провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, в связи, с чем его действия не образуют состав преступления, судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Шейкина А.В. в совершении указанных выше преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Данные выводы суда так же подтверждаются фактическим данным и показаниями: осужденного полностью признавшего свою вину, свидетелей: Х., Б., "Андреева", Ч., К., С., П., М., Б. П., Л., С., П., протоколами: проверочных закупок, заключениями эксперта и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе, какой - либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не может признать доводы апелляционных жалоб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наказание Шейкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда от 13 февраля 2013 года в отношении Шейкина А.В. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 20.06.2013 года

Председательствующий

Судьи