Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3062/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Трубицына Ю.В., Шкода А.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

адвоката Куцаенко С.В., представившего удостоверение N 1106 и ордерN 117708 от 03 июля 2013 года,

осужденного Краснянского Ю.И.,

при секретаре Енине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора А.С. Богданова, апелляционным жалобам осужденного Краснянского Ю.И., адвоката Куцаенко С.В. в интересах осужденного Краснянского Ю.И. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года, которым

Краснянский Ю.И., ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, с лишением его права занимать должности, связанные с врачебной или иной медицинской деятельностью сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Иванова Ю.В. поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснянский Ю.И. признан виновным в получении взятки в виде денег в размере ... рублей от П.С.А. ... 2011 года в кабинете N ... поликлиники МУЗ "ЦРБ", расположенной по адресу: с. ... , ул. ... , ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданов А.С. указывает, что суд обоснованно признал Краснянского Ю.И. виновным в совершении вменяемого ему преступления. Несмотря на это, считает данный приговор необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при вынесении приговора в отношении Краснянского Ю.И. судьей не указано на кратность назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, освободить Краснянского Ю.И. от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Краснянский Ю.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд при постановке приговора руководствовался только показаниями самого П.С.А., которые являются, по его мнению, ложными. Указывает, что иных объективных доказательств подтверждающих его вину судом не приведено. Считает, что заключение фоноскопической экспертизы, и аудиозаписи разговоров не могут служить доказательствами по делу, поскольку установить принадлежность голоса на этих записях не представилось возможным. Указывает, что во время оперативного эксперимента у него не было никакого разговора с П.С.А. о получении взятки. Считает необоснованными выводы суда о том, что он не имел права оказывать П.С.А. анонимное лечение. Считает назначенное ему наказание несправедливым. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Куцаенко С.В. в интересах осужденного Краснянского Ю.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, а выводы суда, изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению защиты, судом не было учтено, а также не была дана оценка показаниям его подзащитного о том, что он взял у П.С.А. денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, предназначенных для прохождения им профилактического курса лечения, а не прохождения им курса лечения от наркомании. Указывает, что ссылки суда на показания свидетелей обвинения, как на доказательства получения Краснянским Ю.И. взятки ничем не обоснованы. Считает, что судом первой инстанции не обоснованно и незаконно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, о проведении фоноскопической экспертизы с представлением образцов голоса Краснянского Ю.И. и иных ходатайств заявленных в ходе судебного заседания. На основании вышеизложенного просит приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года отменить, его подзащитного оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Богданов А.С. считает, что судом Краснянский Ю.И. обоснованно признан виновным, в совершении преступления вмененного ему по приговору. Судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб защитника и осужденного Краснянского Ю.И. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы дополнительного апелляционного преставления прокурора, апелляционных жалоб осужденного Краснянского Ю.И. и его защитника Куцаенко С.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного Краснянского Ю.И. в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Краснянского Ю.И., так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Краснянского Ю.И. основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниях свидетелей С.Е.Б., П.С.А., В.Ю.В.,. С.Ю., Т.Н.А., К.В.И., К.А.Н., Б.А.А., К.Р.Н., Д.Р.В., Н.С.С., Д.А.А., Т.С.А., П.В.Ф., Га.Я.В., К.Р.В., Б.Ю.М., С.Л.А., П.Л.Н., Т.Е.В., Е.Е.Н., заключениях судебно-медицинских экспертиз, протоколах следственных действий и иных доказательствах по делу.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Краснянского Ю.И. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение взятки в виде денег должностным лицом за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Наказание осужденному Краснянскому Ю.И. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснянский Ю.И. совершил преступление 25.05.2011 года, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 78 ч.1 п. "а" УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, считает необходимым освободить Краснянского Ю.И. от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Обстоятельств, препятствующих освобождения Краснянского Ю.И. от наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, дополнительное кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года в отношении Краснянского Ю.И. изменить.

Освободить Краснянского Ю.И. от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Краснянского Ю.И. и его адвоката Куцаенко С.В. без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: