Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3286/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Трубицына Ю.В., Мамукова Е.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденного Жихарева И.Н., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Вишникиной Н.Д., представившей удостоверение N 159 и ордер N 138780 от 03 июля 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Апанасенковского района Антонова О.А. и апелляционной жалобе адвоката Вишникиной Н.Д. в интересах осужденного Жихарева И.Н. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года, которым

Жихарев И.Н., судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 07.02.2013 года, с применением правил ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 5 дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено Жихареву И.Н. наказание, отбытое по приговору суда от 07.02.2013 года, путем перерасчета, с применением правил ст.ст.71, 72 УК РФ сроком в 22 дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения Жихареву И.Н. - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Вишникиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Жихарева И.Н. и кассационного представления прокурора, мнение прокурора Иванова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года Жихарев И.Н. признан виновным в том, что проживая по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. ... , ул ... , д. ... , кв ... в период времени с 04 июля 2012 года по 13 декабря 2012 года содержал в вышеуказанной квартире притон для потребления наркотических средств и в незаконном хранении и переработки без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Вишникина Н.Д. в интересах осужденного Жихарева И.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что у суда не было оснований полагать, что перевоспитание и исправление Жихарева И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, Жихарев И.Н. имеет постоянное место жительства, скрываться от суда не собирается. Полагает, что суд не учел состояние здоровья ее подзащитного. Просит изменить приговор суда и назначить осужденному наказание, с применением ст.73 УК РФ.

По делу государственным обвинителем - помощником прокурора Апанасенковского района Ставропольского края О.А.Антоновой подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было отозвано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

В судебном заседании осужденный Жихарев И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Вишникина Н.Д., действующая в защиту интересов осужденного Жихарева И.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Прокурор Иванов Ю.В. в судебном заседании считал приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности осужденного Жихарева И.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ - по признакам организации и содержания притона для потребления наркотических средств, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение и переработка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Наказание осужденному Жихареву И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, личность осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, иждивенцев не имеет, у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом "умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения", а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние психического здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жихареву И.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененных ему статей уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жихаревым И.Н. преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия считает правильным вывод о возможности не назначать наказание в виде штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года в отношении Жихарева И.Н., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: