Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2698/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Николаенко А.В. и Соловьева В.А.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Искандерова Э.Д.О., в режиме видеоконференцсвязи, его защитника, в лице адвоката Сивцевой Н.И., представившей удостоверение N 2358 от 15 октября 2010 года и ордер N 022904 от 31 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Искандерова Э.Д.О. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года, которым

Искендеров Э.Д.О., ... , ранее судимый: ... ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от 14 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Искендерова Э.Д.О., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Искендерову Э.Д.О. исчислен с 14 февраля 2013 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года Искандеров Э.Д.О. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены в период времени с ноября 2012 года по 13 февраля 2013 года в ... , при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Искандеров Э.Д.О. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Искандерова Э.Д.О. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Искандеров Э.Д.О., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает, что суд при вынесении решения, не учел смягчающие обстоятельств, а именно: наличие матери - ... , нуждающейся в постоянном уходе, которая не передвигается самостоятельно, жены - ... , которая парализована и тоже нуждается в постоянном уходе. На основании изложенного просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Каканаева Ф.А., соглашаясь с решением, вынесенным судом первой инстанции, считает доводы жалобы несостоятельными. Указывая, что при вынесении приговора суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного Искандерова Э.Д.О. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Искандеров Э.Д.О. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 изменить, снизив назначенное наказание, ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Прокурор, участвующий в деле, заявила, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просила суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Искандерова Э.Д.О. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Судебная коллегия проверила доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, однако согласиться с ними не может, поскольку при назначении Искаднерову Э.Д.О. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции в полной мере учел данные личности осужденного, обстоятельства смягчающие, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле явки с повинной в совершенных им преступлениях. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

Назначенное Искандерову Э.Д.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, как совокупностью конкретных обстоятельств дела, так и воздействий предыдущих наказаний, которые оказались недостаточными.

Назначенное Искандерову Э.Д.О. наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не обнаруживается.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года, в отношении Искандерова Э.Д.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Искандерова Э.Д.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи