Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3312/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда Шкода А.В. и Бостанова Ш.М.,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Чиркина А.Н., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 от 22 ноября 2002 года и ордер N 026087 от 03 июля 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиркина А.Н. и его адвоката Булавиной А.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2008 года, которым

Чиркин А.Н., ранее судимый приговором Новоалександровского районного суда от 28 июня 2005 года по п."б" ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, доводах жалоб, объяснение осужденного Чиркина А.Н. и его адвоката Клименко Т.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Семченко М.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чиркин А.Н. покушался на незаконный сбыт наркотического средства -марихуаны, массой 102,2 грамма, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 29 августа 2008 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, на пустыре, расположенном около дома N13 по ул. Маяковского, с. Раздольного, Новоалександровского района, Ставропольского края. Наркотическое средство сбыто им за наличные деньги в сумме 300 рублей гражданину, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" под псевдонимом "Витас".

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чиркин А.Н. с приговором суда не согласен, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

По мнению осужденного, судом были нарушены положения ст. 6 Международной конвенции по правам человека, гарантирующие право на справедливое судебное разбирательство. В действительности заседание было проведено в одностороннем порядке, не были приняты во внимание его доводы, доводы его защитника и показания свидетелей.

Дополняя свою жалобу, осужденный Чиркин А.Н. утверждает, что сотрудники правоохранительных органов и закупщик "Витас" спровоцировали его на совершение преступления. На изъятом у него пакете не обнаружено отпечатков пальцев.

В показаниях закупщика "Витаса" имеются существенные противоречия по поводу фактических обстоятельств дела. В частности из показаний закупщика следует, что он передал сотрудникам милиции измельченное наркотическое вещество, однако на видеозаписи ОРМ отчетливо видно, что у него было изъято свежее сорванное и не измельченное наркотическое вещество.

Такие же противоречия усматриваются и в показаниях свидетеля ЗемцеваН.М. и Орлова А.И.

Свидетель Земцев Н.М. показывал, что Чиркин А.Н. был одет в спортивный костюм, на видеозаписи видно, что он на половину раздет.

Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о ведении постоянной видеозаписи в процессе судебного заседания.

Осужденный ставит под сомнение законность процедуры осмотра автомобиля и закупщика перед проведением ОРМ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания утверждал, что осужденный отрицательно характеризуется, однако в деле имеются характеристики положительного содержания.

Помимо этого осужденный указывает, что желал давать в судебном заседании показания по поводу фактических обстоятельств дела. Указание на его отказ от дачи показаний не соответствует действительности.

В кассационной жалобе адвокат Булавин А.В., представляющий интересы осужденного Чиркина А.Н., считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Защита также указывает, что закупщик "Витас" инициировал знакомство с осужденным, после чего настаивал на продаже ему наркотика.

На видеозаписи не виден факт передачи осужденным закупщику пакета с наркотическим веществом.

Адвокат ставит под сомнение истинность показаний свидетеля ЗемцеваН.М. и настаивает на их противоречивости по отношению к показаниям других свидетелей.

Помимо этого, защитник указывает, что суд необоснованно назвал Чиркина А.Н. осужденным на странице 5 приговора суда. Однако, в соответствии со ст. 47 УК РФ обвиняемый становиться осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Живницкий СВ. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны по делу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чиркина А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля под псевдонимом "Витас" о том, что в августе 2008 года он в с. Раздольном познакомился с Андреем Чиркиным. В ходе разговора он поинтересовался, где можно приобрести коноплю. Тот ответил, что поможет ему в решении этого вопроса. В дальнейшем он созвонился с Чиркиным, и тот предложил ему приехать за коноплей. Об этом он рассказал сотруднику наркоконтроля Григоряну. Им были спланированы мероприятия по закупке наркотических средств, где он должен был выступать закупщиком. В конце августа 2008 года он позвонил Чиркину А., и сказал, что на следующий день он приедет в с. Раздольное, у него есть деньги, и он хочет приобрести коноплю, Чиркин сказал, чтобы он приезжал, и они договорились о времени. На следующий день было намечено проведение мероприятия, были привлечены еще двое граждан в качестве свидетелей. Им разъяснялись права и обязанности, и то, что он будет осуществлять видеозапись ОРМ на спецтехнику. Затем он был досмотрен на наличие денег и наркотических средств, ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого в присутствии приглашенных граждан Григоряном А.Д. были осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме 600 рублей, все это было оформлено документально. Затем все участники мероприятия, на ранее осмотренной автомашине выехали в с. Раздольное. Когда они ехали по селу, он периодически созванивался с Чиркиным Андреем и спрашивал дорогу. Не доезжая домовладения Андрея, тот позвонил и сказал, что он находится на пустыре. Он попросил остановить машину и пошел на пустырь пешком. Подойдя к Чиркину, он сказал, что приехал за "шалой". Чиркин сказал, что он спрятал ее около столба - опоры линии электропередачи, показал рукой на данный столб, который находился метрах в пяти-десяти от них и сказал, чтобы он сам пошел и забрал ее. Он спросил, сколько денег должен ему за марихуану, на что Чиркин сказал, что ничего не надо, это он сделал по-дружески, но когда он пошел за марихуаной в направлении опоры ЛЭП, то Чиркин попросил дать ему пару соток на сигареты. Он передал Чиркину 300 рублей. Деньги он отдал за коноплю, если бы не было конопли, то денег он Чиркину не давал бы. Около опоры ЛЭП, он увидел спрятанный в траве пакет черного цвета. Он взял пакет, развернул его и увидел, что в пакете находится конопля. Листья конопли, находившиеся в пакете, были измельченными. Прощаясь с Чиркиным, он договорился, что еще приедет за марихуаной. Вернувшись к машине, он показал гражданам пакет с марихуаной и пояснил, что купил его у Чиркина Андрея за 300 рублей. После этого они вернулись к ожидавшему их Григоряну, которому он добровольно выдал полимерный пакет черного цвета с частями растений серо-зеленого цвета. Данный пакет черного цвета с содержимым был помещен в полимерный пакет белого цвета и опечатан. После этого он выдал деньги в сумме 300 рублей, оставшиеся у него после проведения "проверочной закупки";

показаниями свидетеля Земцева Н.М., Орлова А.И., Григоряна А.Д., подтвердивших показания свидетеля под псевдонимом "Витас";

протоколом осмотра вещественных доказательств; заключением судебно-химической экспертизы; документами по проведению ОРМ, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Исходя из них, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что в отношении осужденного ЧиркинаА.Н. не было совершено провокационных действий со стороны работников наркоконтроля. Из исследованных судом доказательств установлено, что осужденный сам предложил гражданину под псевдонимом "Витас" оказать содействие в приобретении наркотических средств, а затем добровольно согласился на сбыт гражданину под псевдонимом "Витас" наркотических средств. Судом в ходе судебного заседания исследовался вопрос о том, сформировался ли у осужденного умысел на сбыт наркотических средств независимо от действия сотрудников службы наркоконтроля. При этом суд, делая вывод о виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, свою позицию обосновал на требованиях п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года, в том, что об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать приобретение, изготовление, хранение, перевозка лицом самим не употребляющим, их количество, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Умысел осужденного на совершение данного преступления объективно подтверждается и видеозаписью, произведенной в ходе проведения ОРМ, что Чиркин А.Н. осознавал преступность своего деяния, действовал добровольно, без какого-либо принуждения, проявлял инициативу при сбыте наркотических средств и предпринимал меры к тайному совершению преступления.

Что касается доводов, изложенных в жалобах осужденного Чиркина А.Н. и адвоката Булавина А.В., то они не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В приговоре суд дал правильную оценку показаниям свидетелей по делу, и письменным материалам дела.

Являются необоснованными доводы адвоката и осужденного, что суд неправомерно положил в основу приговора показания свидетеля Земцева Н.М., Орлова А.И., Григоряна А.Д. Суд правильно оценил эти показания, что они являются достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поскольку перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права.

Несостоятельны доводы осужденного и адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Несостоятельными являются доводы осужденного, что он желал давать в судебном заседании показания по поводу фактических обстоятельств дела, поскольку в протоколе судебного заседания на л.д. 183 Чиркин А.Н. указал, что он не желает давать показания и воспользуется ст. 51 Конституции РФ.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно назвал в приговоре Чиркина А.Н. осужденным, не приводят ни к каким правовым последствиям, и не являются основанием для отмены приговора суда.

У судебной коллегии не вызывает никаких сомнений вопрос о полноценном психическом здоровье осужденного Чиркина А.Н., несмотря на приложенные к жалобе выписки из историй болезни.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст. ст. 43, 60, 61,63 УК РФ) и является справедливым. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены приговора, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

.

Приговор Новоалександровского районного суда от 04 декабря 2008 года в отношении Чиркина А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чиркина А.Н. и адвоката Булавина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: