Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3325/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Былинкина В.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Чернышева Г.Ю. и его защитника-адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 520 и ордер N 025928 от 2 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Чернышева Г.Ю. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года, которым осужденному Чернышеву Г.Ю., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Пятигорского городского суда от 15 февраля 2013 года и приговору Кисловодского городского суда от 18 сентября 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Чернышева Г.Ю., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Золотых Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года Чернышев Г.Ю. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Чернышев Г.Ю., приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2013 года осужден по п., п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

От ВРИО начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю поступило представление об исполнении приговора Пятигорского городского суда от 15 февраля 2013 года при наличии неисполненного приговора Кисловодского городского суда от 18 сентября 2012 года, поскольку вопрос об этом не разрешен в приговоре Пятигорского городского суда от 15 февраля 2013 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года разрешен вопрос об исполнении приговора Пятигорского городского суда от 15 февраля 2013 года при наличии неисполненного приговора Кисловодского городского суда от 18 сентября 2012 года и Чернышеву Г.Ю. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Пятигорского городского суда от 15 февраля 2013 года с наказанием, назначенным приговором Кисловодского городского суда от 18 сентября 2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев Г.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он судом первой инстанции уведомлен не заблаговременно, просит изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материал, выслушав стороны, доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ по представлению учреждения исполняющего наказание подлежат исполнению приговоры при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при этом хотя бы одно преступление является тяжким, то наказание ему назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вышеприведенные требования уголовно-процессуального и уголовного законом судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции осужденный Чернышев Г.Ю. несвоевременно извещен о месте и времени слушания представления, судебной коллегией проверены и отвергаются, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность судебного акта, не затруднило доступ последнего к обжалованию постановления судьи.

Также судебная коллегия не считает необходимым применять ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности Чернышева Г.Ю. и обстоятельств совершенных им умышленных корыстных преступлений.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года, которым осужденному Чернышеву Г.Ю. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2013 года и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 3 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи