Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3390/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Былинкина В.П.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Шимченко О.В.

осужденной Колесник Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Колесник Т.С. на приговор Минераловодского городского суда от 20 мая 2013 года, которым:

Колесник, ранее не судимая.

О с у ж д е н а:

По ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен заявленный по делу гражданский иск, постановлено взыскать с Колесник в пользу индивидуального предпринимателя О в счет возмещения причиненного вреда рубля копейки.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Колесник Т.С. признана виновной в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснение Колесник Т.С., выступление адвоката Шимченко О.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции установлено, что Колесник Т.С., являясь материально ответственным лицом на основании типового договора от 01.08.2008 года, заключённым между ней и ИП О, работая продавцом в магазине "У", расположенном на территории рынка ООО "Т", по адресу: г. Минеральные Воды, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от продажи товароматериальных ценностей вышеуказанного магазина, принадлежащих О, с 01.06.2011 года по 05.06.2012 года присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму рубля копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП "О" ущерб в крупном размере на общую сумму рубля копейки.

В апелляционной жалобе осужденная Колесник Т.С. приговор суда считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, принимала участие во всех следственных действиях. По мнению осужденной, суд при назначении наказания не учел, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах осужденная считает, что суд мог применить ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела и применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить условное осуждение. Суд избрал чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует ее личности и обстоятельствам совершенного преступления, является карательной и не направлена на исправление и перевоспитание осужденного, что подтверждается материалами уголовного дела. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Колесник Т.С. адвокат Синкевич Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Колесник Т.С. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Колесник Т.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Колесник Т.С. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Колесник Т.С. ранее не судима, заявила о своем раскаянии в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому проживает совместно со своими родителями и несовершеннолетним сыном, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд обсудил возможность применения к Колесник Т.С. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Колесник Т.С. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Колесник Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда от 20 мая 2013 года, в отношении Колесник, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 03 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи