Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2969/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Брянского В.Ю., Трубицына Ю.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

представителя отдела образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края Зориной С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, директора детского дома Черномырдиной Н.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего С.,

адвоката Есько Л.И., представившей удостоверение N 1929 и ордер N022186 от 13.06.2013 года,

осужденной Беленко Н.А.,

при секретаре Демурчеве Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Беленко Н.А. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года, которым:

Беленко Н.А., [ ... ], ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере [ ... ] рублей.

С Беленко Н.А. взыскано в пользу законного представителя Т. на содержание С. [ ... ] рубля [ ... ] копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С Беленко Н.А. взыскано в пользу отдела образования Администрации Изобильненского муниципального района [ ... ] рубля [ ... ] копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Мера пресечения осужденной Беленко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы Беленко Н.А. и дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, мнение прокурора Семченко М.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года Беленко Н.А. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Беленко Н.А. считает приговор суда незаконным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального и федерального законодательства. Просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В обосновании доводов кассационной жалобы и дополнениях к ней указывает, что следствием не представлено доказательств вины Беленко Н.А. в инкриминируемом ей деянии. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования Беленко Н.А. денежных средств не по целевому назначению.

Указывает на необъективность отраженных в приговоре показаний потерпевшего С., поскольку обвинение делало упор на то, что Беленко Н.А. не поддерживала с ним связь в период его заключения под стражу и нахождения в колонии. В то же время сам С. в судебных заседаниях говорил, что общался с Беленко Н.А. как по средствам телефонной связи, так и при личных встречах в судах и колонии, при этом Беленко Н.А. неоднократно передавала ему продукты и одежду. Таким образом, по мнению Беленко Н.А., она продолжала выполнять обязанности приемного родителя.

Так же указывает, что из показаний Т. видно, что Беленко Н.А. передавала вещи и денежные средства Т. на содержание С.

Считает, что все обвинение в отношении нее строилось на личной неприязни органа опеки и попечительства с целью вменить ей уголовную ответственность, чтобы она больше не могла взять приемных детей под опеку и не могла требовать тех детей, которых необоснованно забрали. Указывает на неправомерность и незаконность действий органа опеки и попечительства.

Кроме того указывает, что судом неверно взысканы денежные средства в пользу Тарасовой Н.А. на содержание С. и отдела образования Администрации Изобильненского муниципального района. Согласно ее расчетов, сумма взыскания должна была быть гораздо меньше. Указывает, что перед С. задолженность была ею погашена до вынесения приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Беленко Н.А., начальник отдела образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края Мартиросян Г.В., считает доводы кассационной жалобы Беленко Н.А. надуманными и не имеющими под собой доказательств. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Беленко Н.А. без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Беленко Н.А., адвокат Расщепкина Т.С., действующая в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего С., считает, что приговор суда соответствует закону как по форме, так и по содержанию. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Беленко Н.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ.

Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По смыслу данной статьи все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности, а вывод суда о виновности осужденной должен быть основан на доказательствах, критически оцененных в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, в основу обвинительного приговора судом положены относимые, допустимые, достоверные доказательства, надлежаще исследованные в судебном заседании, которым дана всесторонняя оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о невиновности осужденной Беленко Н.А. в совершении преступления, недостаточности доказательств ее виновности, необъективном изложении показаний свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными. По мнению судебной коллегии, содержание кассационной жалобы и дополнений к ней нацелено на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции при вынесении приговора оценены как отдельно, так и в совокупности, все обстоятельства дела и предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства. Суд верно пришел к выводу о виновности Беленко Н.А. в предъявленном ей обвинении.

Кроме того, не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, а также ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Квалификация судом действий осужденной Беленко Н.А. по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, верна и соответствует обстоятельствам совершенного преступления.

Наказание осужденной Беленко Н.А. по ч.2 ст.160 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, отделом образования ИМР СК характеризуется отрицательно. Кроме того судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По мнению судебной коллегии, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание Беленко Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал частичное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней, гражданский иск Т. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего С. о взыскании с Беленко Н.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ в соответствии с представленными суду расчетами, с учетом возвращенных Беленко Н.А. [ ... ] рублей.

Кроме того, гражданский иск отдела образования Администрации Изобильненского муниципального района о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, разрешен судом в полном соответствии с требованиями законодательства на основании представленных суду доказательств и расчетов причиненных убытков.

Оснований сомневаться в достоверности взысканных сумм по гражданским искам у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года в отношении осужденной Беленко Н.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу Беленко Н.А. с дополнениями к ней, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: