Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2953/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Захарова В.А.,

с участием сторон:

обвинения - прокурора Белозеровой Л.С.,

защиты - осужденного Богданова А.Э.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Петровского районного суда от 19 апреля 2013 года, которым

Богданов А. Э.

о с у ж д е н по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х. в конце июля 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х. в двадцатых числах августа 2012 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества В. к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.) к 1 году лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения осужденного Богданова А.Э., поддержавшего свои доводы, мнение стороны обвинения прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что в 2012 году, на территории Петровского района Ставропольского края, в конце июля и в двадцатых числах августа он тайно похитил сотовые телефоны несовершеннолетней Х., причинив ей значительный ущерб на сумму соответственно 4799 руб. и 4899 руб.; 7 августа тайно похитил сотовый телефон Е. стоимостью 2800 руб., причинив ему значительный ущерб; 18 сентября тайно похитил сотовый телефон В. стоимостью 1 590 руб.; 24 сентября, группой лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними, уголовное преследование в отношении которых осуществляется по другому уголовному делу, незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 19788 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.; 26 сентября тайно похитил сотовый телефон Б. стоимостью 1590 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.Э. указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный вред, написал явки с повинной, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание и заменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ерёменко А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст.297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Богдановым преступлений корыстной направленности, одно из которых является тяжким, данные неудовлетворительно характеризующие его личность, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ). Вид исправительного учреждения определен на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление.

Оснований для снижения наказания по делу и замены исправительного учреждения на колонию-поселение нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петровского районного суда от 19 апреля 2013 года в отношении Богданова А. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи