Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 22-3458/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Николаенко А.В.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 026097 от 9 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситникова А.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года, которым

Ситников А. А., " ... ", судимый " ... "

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 8 апреля 2008 года) в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 12 августа 2008 года) в редакции ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года, с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ситникову А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ситникову А.А. путем частичного сложения наказания по приговору Железноводского городского суда от 11 апреля 2013 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, срок наказания исчисляется с 13 мая 2009 года, с Ситникова А.А. взыскано в пользу П. В.Ф. " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление адвоката Клименко Т.В., прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ситников А.А. признан виновным в совершении 8 апреля 2008 года, в 23 часа, на территории домовладения N " ... " по ул. " ... " п. " ... " г. " ... " Ставропольского края тайного хищения имущества С. Ю.Н. из автомобиля " ... ", с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму " ... " рублей.

Кроме того Ситников А.А. признан виновным в совершении 12 августа 2008 года в 14 часов тайного хищения имущества П. В.Ф., совершенного с незаконным проникновением в домовладение N " ... " по ул." ... " п." ... " г. " ... " Ставропольского края, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму " ... " рублей.

Не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, осужденный Ситников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд при назначении наказания не принял во внимание признание вины и проведение судебного разбирательства в особом порядке. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В заседании судебной коллегии защитник Клименко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, наказание Ситникову А.А. смягчить.

Участвующий в деле прокурор Степаненко О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ситникова А.А., убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Ситникова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Ситникову А.А. наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной по двум эпизодам кражи чужого имущества и рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 40 УПК РФ.

Таким образом, наказание Ситникову А.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, то есть с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере наказания, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая изложенные обстоятельства, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Ситникову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, и для его смягчения не имеется, судебная коллегия не находит.

Доводы о назначении слишком сурового наказания, судебная коллегия отвергает, поскольку, как указано выше, судом при назначении наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года в отношении Ситникова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи