Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22к-3365/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей краевого суда Былинкина В.П. и Каблова А.М.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года апелляционную жалобу Яковлева В.Н. на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора Афанасова И.А.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы Яковлева В.Н., мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе Яковлев В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Яковлев В.Н. указывает, что действующий уголовно-процессуальный закон предоставляет полномочия прокурору предусмотренные ст. 124 УПК РФ, которые тот не исполнил, а суд дал его бездействию ненадлежащую оценку.

Он считает, что в нарушение закона суд надлежаще не проверил доводы, приведенные в жалобе, и вынес необоснованное и немотивированное постановление.

Просит отменить постановление Минераловодского городского суда и принять законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2012 г. Яковлев В.Н. обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.Р.А. В заявлении он просит возбудить уголовное дело в отношении К.Р.А. за незаконное проникновение в жилище, наведение в нем беспорядка, а в дальнейшем приглашение для его осмотра представителей власти, то есть, фальсификацию доказательств, а также проверке законности следственных действий, проведенных по его уголовному делу. Не согласившись с полученным ответом, считает, что прокурор его заявление не рассмотрел, просит суд обязать прокурора устранить указанное нарушение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что обращение заявителя прокурором Афанасова И.А. рассмотрено, заявителю 06.08.2012 года дан ответ, в котором указано, что 15.05.2012 года Минераловодским городским судом в отношении Яковлева В.Н. постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и назначено наказание ...

А так как им направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда его доводы будут повторно исследованы при рассмотрении кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к законному выводу о том, что в судебном заседании установлено, что заявление Яковлева В.Н. прокурором разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно в обоснование решения об отказе в удовлетворении жалобы Яковлева В.Н. пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам последнего не причинён, его доступ к правосудию не затруднён и судом правильно разъяснено заявителю, что в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской федерации" и нормами уголовно-процессуального закона, прокурор не наделен правом возбуждения уголовных дел, а для разрешения вопроса о привлечении К.Р.А. к уголовной ответственности заявитель Яковлев В.Н. имеет право обратиться с заявлением в Минераловодский межрайонный следственный отдел СУ СК России по СК.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Яковлева В.Н. не имеется.

Судья полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и доводы, изложенные в ней в полном объеме были предметом судебной проверки, тщательно проанализированы судом с подробной мотивацией в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не усматривает, а доводы Яковлев В.Н. - являются опровергнутыми постановлением суда и имеющимися материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Яковлеву В.Н. о признании незаконным бездействия прокурора Минераловодского межрайонного прокурора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.