Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 22-3465/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей краевого суда Былинкина В.П. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дадатко С.В., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дадатко С.В. о приведении приговора ... от 25 июля 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Дадатко С.В., мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от 25 июля 2012 года Дадатко С.В., осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из содержания постановления следует, что осужденный Дадатко С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... от 25 июля 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Данным постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дадатко С.В.

В апелляционной жалобе осужденный Дадатко С.В. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года необъективным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного законодательства РФ.

Считает, что судом не учтены положения Постановления Правительства РФ N1002 от 1.10.2012 г. и Постановления Конституционного Суда РФ N4-П от 11.05.2005 г.

Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд обоснованно указал, что действовавшая в Уголовном Законе РФ двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, с 1 января 2013 года утратила силу.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установил трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере оборота наркотических средств (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон приговора ... от 25 июля 2012 года, являются законными и обоснованными, поскольку изменения в диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ, имеющие различия в терминах - "в особо крупном размере" и "крупном размере", по величинам в граммах, в прежней и новой его редакциях, полностью идентичны, что положение осужденного не улучшает.

Производя оценку доводов апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание конституционно - правовые положения, отраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ N4-П от 11.05.2005 г.га,крупном" и "крупном размере"", а так же положения Постановления Правительства РФ N1002 от 1.10.2012 г., судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными, так как суд первой инстанции вынес постановление согласно нормам приведенных выше законов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, которым осужденному Дадатко С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ... от 25 июля 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дадатко С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.