Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3095/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Каблова А.М.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием

прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Ишковой А.А., предоставившей удостоверение N 2570 и ордер N 000410 от 18 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долгополова А.Н., ... , которым осужденному Долгополову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ... от 14 декабря 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Долгополова А.Н., выступление адвоката Ишковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от 14 декабря 2011 года Долгополов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 24 мая 2012 года условное осуждение Долгополова А.Н. отменено и он направлен для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Долгополов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... от 14 декабря 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года Долгополову А.Н. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Долгополов А.Н. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года необъективным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного законодательства РФ. Просит отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года, привести приговор ... от 14 декабря 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что приговор ... от 14 декабря 2011 года не может быть приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку приговор постановлен после вступления в силу указанного закона.

Суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ преступность деяния, совершенного Долгополовым А.Н. по приговору от 14 декабря 2011 года не устраняется, не смягчается наказание за его совершение и не улучшается его положение иным образом.

Суд первой инстанции обосновано учел, что ссылка осужденного Долгополова А.Н. на ст. 7.27 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку в силу примечания к указанной статье: "хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей", а согласно п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Долгополова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года, которым осужденному Долгополову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ... от 14 декабря 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Долгополова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.