Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 22-3467/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей краевого суда: Былинкина В.П. и Ганченко Н.П.,

при секретаре: Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Троневой А.М., предоставившей удостоверение N 2192 и ордер N 020972 от 09 июля 2013 года,

осужденного Задорожнего А.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Задорожнего А.Н. на постановление Георгиевского городского суда от 04 апреля 2013 года, которым Задорожнему А.Н. отказано в приведении приговора ... от 04 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденного Задорожнего А.Н. и выступление адвоката Троневой А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от 04 сентября 2012 года Задорожний А.Н. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания постановления следует, что Задорожний А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... от 04 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 год.

Данным постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Задорожнего А.Н., за необоснованностью.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Задорожний А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ, судом не учтены все обстоятельства по делу, так же судом не учтены требования судебной практики по данному вопросу и Постановление Правительства РФ N1002 от 1.10.2012 г. а так же, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ N4-П от 11.05.2005 г. и требованиям ст.ст. 19, 46, 47, 49, 50, 54, 118 Конституции РФ, а поэтому отказ в удовлетворении ходатайства необоснован, не отвечает требованиям ст. 10 УК РФ в связи с чем, постановление подлежит отмене, а ходатайство удовлетворению.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в обосновании своей позиции законно сослался на то, что приговором ... от 04 сентября 2012 года действия осуждённого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, что соответствует ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ФЗ N 18 от 01 марта 2012 года, но диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осуждённых.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно не нашел оснований для применения положений указанного закона, указав на то, что Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года в Уголовный Кодекс РФ введено новое понятие "в значительном размере", относящееся к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечёт уголовную ответственность, статьи 222, 228.1, 229 УК РФ изложены в новой редакции, также УК РФ дополнен новыми статьями 228.3 и 228.4 УК РФ, вступившими в законную силу с 01 января 2013 года.

Все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, рассмотрены судом, и им дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Задорожнего А.Н. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда от 04 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Задорожнего А.Н. о приведении приговора ... от 04 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Задорожнего А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: