Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3350/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей краевого суда Былинкина В.П. и Каблова А.М.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Ружечко А.В., предоставившего удостоверение N 1719 и ордер N 022366 от 02 июля 2013 года,

осужденного Битус И.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Битуса И.А. на приговор ... от 30 апреля 2013 года, которым

Битус И.А., ... , ранее судимый,

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от 18.01.2013 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены Битус И.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Битус И.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. Срок наказания Битус И.А. исчислен с 30.04.2013 года, зачтено в срок отбытия наказания, времясодержание под стражей с 01.06.2012 года по приговору ... от 18.01.2013 года.

Постановлено об исполнении самостоятельно наказания в виде штрафа по приговору ... от 14 января 2013 года и по приговору ... от 14 июня 2012 года.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск Минераловодской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Структурного подразделения Северо - Кавказская дирекция инфраструктуры филиала Северо - Кавказской Железной дороги ОАО "РЖД", взыскано с Битус И.А. в пользу Минераловодской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Структурного подразделения Северо - Кавказская дирекция инфраструктуры филиала Северо - Кавказской Слезной дороги ОАО "РЖД" ... рублей.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Битус И.А. и его адвоката Ружечко А.В. об изменении приговора, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Битус И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено 13 октября 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа и 16 октября 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа в г. Минеральные Воды Ставропольского края.

По ходатайству Битус И.А. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без проведения полного судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Битус И.А., не оспаривая вины и квалификации судом его действий, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, не обоснованным в силу несоразмерности назначенного наказания тяжести содеянного. Указывает, что суд не учел при назначение наказания изменения, внесенные в приговор от 07.06.2012 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе Битус И.А. считает, что при вынесении приговора судом не учтены изменения, внесенные в приговор от 07.06.2012 года, а именно исключение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом не учтено ряд смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Указывает, что у него погашена судимость от 2005 года, а соответственно отсутствует особо опасный рецидив.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания с учетом всех смягчающих вину доказательств, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий, исключив опасный рецидив, исключить из наказания ограничение свободы и штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Битус И.А. помощник межрайонного транспортного прокурора Агуреев П.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что судом оценены все обстоятельства, представленные органами расследования и стороной защиты, в том числе личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, признание вины, семейное положение, характеристика по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступления, а также тяжесть совершенного им преступления. Смягчающим обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления.

Кроме этого, наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом в полном объеме учтены изменения, внесенные в приговор ... от 18.01.2013 года, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору ... от 18.01.2013 года не отменялось.

Считаю, что судом, при назначении Битус И.А. наказания верно определен вид исправительного учреждения.

Просит приговор ... от 03.04.2013 года в отношении Битус И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В жалобе осужденным оспаривается лишь наказание, а так же назначение вида исправительного учреждения-колонии особого режима.

Вывод суда в приговоре о виновности Битус И.А. в совершении данного преступления основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и его признательных показаниях.

Уголовное дело в отношении Битус И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Битус И.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Битус И.А. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства- рецидива преступления в его действиях.

Юридическая квалификация деяния осужденного основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и на правильном применении уголовного закона.

Суд правильно оценил доказательства по делу и обоснованно признал Битус И.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, правильно квалифицировав его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Битус И.А. ранее судим, в том числе и за преступления корыстной направленности, совершил преступление относящееся к категории преступления средней тяжести, что он характеризуется отрицательно, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом - ... , снят с учета в сентябре 2012 г. в связи с осуждением, а так же то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд так же учел наличие его явки с повинной и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Битус И.А. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, положений ст. 60,61, 68 УК РФ, а так же учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст. 316 УРК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному вид исправительного учреждения для отбытия наказания - колонию особого режима, так как назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от 18.01.2013 г., которым определен вид исправительного учреждения - колония особого режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Битус И.А. судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнения к нему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... от 30 апреля 2013 года в отношении Битус И.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Битус И.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: