Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 22-3388/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Шкода А.В. и Бостанова Ш.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края ИвановаЮ.В.,

осужденного Егизарова В.Б., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видео-конференцсвязи,

адвоката Клименко Т.В., представившего удостоверение N 411 от 22 ноября 2002 года и ордер N 100996 от 09 июля 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егизарова В.Б. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года, которым

Егизаров В.Б., ранее судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2013 года с зачетом в срок времени содержания под стражей с 15сентября 2011 года по 23 мая 2013 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Егизарова В.Б. и его адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Егизаров В.Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В суде первой инстанции Егизаров В.Б. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Егизаров В.Б. считает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что уголовное дело сфабриковано, вещественные доказательства сфальсифицированы, данное преступление он не совершал, а также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его виновность в совершении данного преступления. Просит суд отменить приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Блудов Д.А., участвующий в деле, указывает, что приговор был вынесен в соответствии с действующим законодательством, указанная апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Егизаров В.Б. и его защитник Клименко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить.

Прокурор Иванов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Егизарова В.Б., просил приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судом апелляционной инстанции принято решение рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые исследовались судом первой инстанции в рамках доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Егизарову В.Б. наказании, находит, что при назначении осужденному Егизарову В.Б. наказания суд учел характер общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжким, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом правильно учтена явка с повинной осужденного Егизарова В.Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Егизарова В.Б. рецидива преступления.

Как обстоятельства, характеризующего личность Егизарова В.Б. судом также обоснованно учтено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, создавал конфликтные ситуации.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

Суд обсудил возможность назначения Егизарову В.Б. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности осужденного Егизарова В.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Также судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о сфабрикованности уголовного дела, о фальсификации его признательных показаний, полученных под физическим и психическим воздействиям работников полиции, отсутствии доказательств его вины в заключениях судебных экспертиз и его непричастности к убийству Магомедовой Т.П., и расценивает их как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, не обнаружившей каких-либо наружных телесных повреждений у Егизарова В.Б. Суд считает, что доводы осужденного вызваны его желанием уйти от ответственности и его показания являются способом его защиты.

Суд расценивает показания Егизарова В.Б., данные им при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, как наиболее достоверные и соответствующие обстоятельствам совершения им убийства Магомедовой Т.П., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, в том числе с показаниями свидетеля Харина С.Н., из которых следует, что Егизаров В.Б., подробно в деталях рассказал и показал обстоятельства нанесения им удара ножом в грудь МагомедовойТ.П., а также место, куда выбросил орудие преступления - нож. Оснований для самооговора Егизаровым В.Б. в совершении убийства потерпевшей, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на представленных экспертизах нет номеров сертификата и диплома лица, проводившего экспертизу, и эксперт не имеет права их проводить, и указанные заключения экспертиз не могут ложиться в основу обвинения, судебной коллегией проверены и отвергаются, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, дающие основания признать указанные заключения недопустимым доказательством.

Оценивая доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины Егизарова В.Б. в совершении убийства МагомедовойТ.П.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ЕгизароваВ.Б.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года в отношении Егизарова В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егизарова В.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи