Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 22-3437/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова A.M. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Петриче СМ.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Мещерякова СВ. и его защитника-адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 025938 от 9 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционные жалобы защитника-адвоката Щербаковой Л.В. в интересах осужденного Мещерякова СВ. и осужденного Мещерякова СВ. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года, которым

Мещеряков С.В., не судимый,

о с у ж д е н:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

В срок наказания постановлено зачесть время нахождения под стражей с 13 декабря 2012 года по 30 мая 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова A.M., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Мещерякова СВ., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использовании систем видеоконференц-связи, и адвоката Золотых Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Мещеряков СВ. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Щербаков Л.В. в интересах осужденного Мещерякова СВ. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона, поскольку приговор основан на искаженных показаниях свидетелей и других недопустимых доказательствах, не соответствующих действительности. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков СВ. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, по тем же основаниям, что и его адвокат, просит приговор отменить, а его оправдать.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Мещерякова СВ. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на непризнание Мещеряковым СВ. своей вины суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания законного представителя потерпевшей М.Н.Н. данные в судебном заседании, из которых следует, что она находилась в больнице. Ей сообщили, что в кухне обнаружен убитым её сын М.Г.В. Оба ее сына злоупотребляли спиртными напитками, ранее оба привлекались к уголовной ответственности. Г. был более вспыльчив и упрекал Сергея, что тот инвалид и, он, его должен кормить, ухаживать за ним, сорились.

Показания данные законным представителем потерпевшего М.Н.Н. на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что её сыновья злоупотребляли спиртными напитками, а когда находились в стадии алкогольного опьянения были агрессивны, ругались, оскорбляли друг друга, дрались, что нашло свое подтверждение в материалах дела, подтверждающих показаниями свидетелей о неприязненных отношениях братьев, выразившихся в обоюдных оскорблениях, нанесениях побоев, которые привели к лишению жизни М.Г.В.

Показания свидетеля К.А.А., данные в судебном заседании, из которых следует, что 10 декабря 2013 года он распивал спиртные напитки с братьями Мещеряковыми. В ходе распития спиртных напитков между братьями началась ссора. Г. нанес кухонным ножом сидящему на диване С. Мещерякову не менее двух ударов в область спины, Мещеряков С. оттолкнул Г. и тот упал на пол. После этого С. подобрал нож, сел сверху на лежащего Г. и нанес ему два удара ножом в область шеи. Он испугался и С. Мещеряков сказал ему, чтобы он уходил и молчал, угрожал, что если он кому-либо скажет о случившемся, то его убьют если не он, то другие. После чего он ушел домой, а убитый Г. и С. оставались в кухне, где жили. Показания свидетеля К.А.А., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что они втроем распивали на кухне вино, а когда вино закончилось, то Г. дал ему 100 рублей и попросил сходить за водкой, он быстро сходил в ближайший магазин и купил водку. Когда он зашел в дом после магазина, то между Мещеряковым С.В. и М.Г.В. происходила ссора, из-за того, что они вместе проживают, а от С. нет никакого толку, при этом Г. выражался в адрес С. грубой нецензурной бранью, подчеркивая его недостатки здоровья. Около 19 часов 30 мин. он стал успокаивать братьев, в ответ Г. его ударил в область лица и груди, а также Г. ему сказал, чтобы он не вмешивался. Когда Г. ударил его, то он согнулся и вышел на улицу, в этот момент он услышал крики С., когда забежал в кухню, где находились братья, то увидел, что С. сидит на кровати в положении сидя, лицом к выходу, а Г. стоя лицом к лицу С. и наносил удары ножом, который он держал в правой руке, нанося удары по спине по траектории с боку. После чего С. его оттолкнул и Г. упал на пол выронив нож. С. мгновенно встал с кровати и схватил выпавший нож у Г., после чего сел на лежавшего на полу и нанес не менее двух ударов в область шеи, при этом нож он держал в правой руке и ругался нецензурной бранью в адрес Г ... Он испугался и находился в шоковом состоянии. Ему С. сказал, что если отсюда, что-то выльется, кто-нибудь узнает о происшедшем, как он выразился, что его будет легко найти, так как он проживает в станице. После чего он ушел. Суд первой инстанции, оценив показания свидетеля К.А.А. на следствии и в суде правильно положил их в основу приговора, поскольку они уличают Мещерякова С.В. в первоначальной драке между братьями, что послужило возникновением неприязненных отношений и агрессивности по отношению к друг другу и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подобравши на полу нож Мещеряков С.В. нанес два удара в шею М.Г.В., от которых последний скончался на месте.

Показания свидетеля П.Г.М., данные в судебном заседании, из которых следует, что 10 декабря 2012 года утром он был у П.А.А., приносил ему еду, так как он был болен, то последний был сам, Мещерякова С.В. там не было. 11 декабря 2012 года он пришел к П.А.А. с водкой и закуской ... Они выпивали спиртное. Через некоторое время пришел Мещеряков С.В., он был одет в черную куртку и шапку. Они еще чуть выпили, покурили и в это время приехали сотрудники полиции и сообщили, что убит М.Г.В. и предложили Мещерякову С.В. проехать вместе с ними.

Показания свидетеля М.Е.А. данные в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый, это её бывший муж, в настоящее время они в разводе. 11 декабря 2012 года она решила зайти в дом к братьям Мещеряковым. Свет не горел. Дверь была не заперта. Она зашла, включила свет и увидела, что М.Г.В. лежал на полу в крови, сверху не нем лежал нож. Она позвонила в полицию и скорую помощь. Труп лежал лицом вниз. Братья употребляли спиртные напитки, ругались между собой, драк она не видела. Мещеряков С.В. передвигается на костылях и она не верит, что он мог совершить это убийство. Показания, данные свидетелем Мещеряковой Е.А. на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, из которых следует, что Г. и С. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как они злоупотребляли спиртными напитками, вели антиобщественный образ жизни, ругались, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При этом Г. всегда ущемлял С., в том числе выгонял из дома. С. последние два года ходил с тростью. Из данных показаний следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения М.Г.В. и Мещеряков С.В. были агрессивны, ругались, оскорбляли друг друга, дрались, что нашло свое подтверждение в материалах дела, подтверждающих показаниями свидетелей, потерпевшей о неприязненных отношениях братьев, выразившихся в обоюдных оскорблениях, нанесениях побоев, которые привели к лишению жизни М.Г.В.

Суд первой инстанции, оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшей, обоснованно счел их правдивыми и положил в основу приговора. Своими показаниями свидетели уличают подсудимого в совершении им убийства М.Г.В., также они опровергают доводы подсудимого о том, что он упал на пол, на стекло и повредил себе спину в области поясницы. Никаких телесных повреждений брату не наносил, кто его убил, он не знает. После ссоры с братом он ушел к П.А.А., где распивали спиртные напитки и с ними еще был цыган по имени Гриша.

Заключение судебно-медицинского эксперта N345 от 11 декабря 2012 года, согласно выводов, которого, у М.Г.В. на теле обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанных ран шеи и яремной ямки с повреждением кивательной мышцы, щитовидной и грудинно-ключично-сосцевидной артерии, проникающих в плевральную полость справа с массивным кровоизлиянием в нее, резаной раны на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, кровоподтека на цветной кайме нижней губы, которые сопровождались массивным внутренним кровоизлиянием, обильным наружным кровотечением, осложнились тяжелым геморрагическим шоком и привели к наступлению смерти.

Протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2012 года, в котором отражена обстановка места обнаружения трупа М.Г.В. в кв. N ... дома N ... по ул. ... в ст. Незлобной Георгиевского района с признаками насильственной смерти, зафиксировано положение трупа, а также изъяты 4 стакана, коробок спичек, осколок тарелки, бутылка из-под пива, окурок, нож, бутылка из-под коньяка и наволочка, пять дактопленок, кусок ткани, осколок стекла.

Протоколом выемки от 11 декабря 2012 года, согласно которому у находящегося в помещении МО СО МВД России "Георгиевский" у Мещерякова С.В. изъяты спортивные брюки, рубашка, брюки, безрукавка утепленная, трость "бадик".

Протокол освидетельствования от 11 декабря 2012 года Мещерякова С.В., в ходе которого установлено, что на его теле в области 11-12 грудных позвонков, обнаружены две свежие раны длиною 1 см. и 1.2 см, а также обнаружена свежая рана в области поясницы с левой части с ровными краями длиною 2 см. и кровоподтек в области крестца диаметром 3x4 см ... Также специалистом были проведены смывы с ладоней обеих рук. Протокол освидетельствования Мещерякова С.В. о наличии у него в области поясницы телесных повреждений соответствует показаниям свидетеля К.А.А., что они произошли от нанесения потерпевшим М.Г.В. ножом Мещерякову С.В.

Протоколом выемки от 12 декабря 2012 года, согласно которому в помещении морга Георгиевского СМО БСЭМ изъяты вещи с трупа М.Г.В.: джемпер, футболка, спортивные брюки, трусы, обувь спортивная, носки. А также изъяты образцы сухой кожи и срезы ногтевых пластин с трупа М.Г.В.

Оценивая заключения эксперта трупа М.Г.В. с проверкой показаний суда на месте подсудимого Мещерякова С.В. с участием судебно-медицинского эксперта В.О.В. из которого следует, что расположение повреждений - на передней поверхности тела, направление раневых каналов ран спереди назад, слева направо, и несколько снизу вверх -говорит о том, что в момент причинения повреждений потерпевший был обращен к нападавшему, скорее всего, лицом, удары ножом наносились в вышеуказанном направлении, и область повреждений была вполне доступна нападавшему. Исходя из показаний свидетеля К.А.А. данных суду следует, что после нанесения потерпевшим Мещерякову С.В. ножом ударов в спину, Мещеряков С.В. оттолкнул потерпевшего, который упал на пол, подобрав с пола выпавший потерпевшего нож и нанес ему удары в область шеи. Расположение сидящих, за столом, М.Г.В., К.А.А. и Мещерякова СВ. соответствует заключению эксперта. А также из показаний подсудимого Мещерякова С.В. на месте происшествия с установлением расстояния и расположения участников этих событий, то вполне Мещеряков С.В. при данных обстоятельствах мог нанести удары ножом в область шеи потерпевшему М.Г.В. исходя из своего заболевания. Позиция подсудимого Мещерякова С.В. в части того, что потерпевший М.Г.В. не наносил ему удары по телу в области поясницы ножом, а он упал на лежавшие на полу стекло и получил данные повреждения судом первой инстанции обоснованно оценена критически и рассматривается, как один из способов защиты от предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, так как она опровергаются заключением эксперта В.О.В. и ее показаниями в судебном заседании и на месте происшествия, что телесные повреждения подсудимому Мещерякову С.В. причинены именно ножом, идентичным тому, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему Мещерякову Г.В.

Помимо этого виновность Мещерякова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы подсудимого и защиты в той части, что данное преступление он не совершал и его, "якобы" мог совершить К.А.А. или иное лицо, так как врагов у брата было много, так как он брал деньги и не отдавал, ни чем не подтверждены, а наоборот, представленные стороной обвинения доказательства указывают на наличие умысла о лишении М.Г.В. жизни подсудимым, так как между ними постоянно были ссоры, скандалы и когда находились в состоянии алкогольного опьянения, то эти отношения переросли в агрессию и драку, что и случилось 10 декабря 2012 года, после распития спиртных напитков, ссоры, подобравшим на месте ножом Мещеряков С.В. нанес два удара ножом в область шеи, от нанесенных телесных повреждений М.Г.В. скончался на месте, а Мещеряков С.В. с места происшествия скрылся.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Мещерякову С.В. обвинения, правильно квалифицировав его действия.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Мещерякову С.В. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции как обстоятельства, смягчающие наказание Мещерякова С.В., согласно ст. 61 УК РФ, признаны наличие у последнего малолетнего ребенка и инвалидность, а также учтено противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещеряков С.В., согласно ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мещерякову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Мещеряковым С.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Щербаковой Л.В. и осужденного Мещеряков С.В. о том, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона, поскольку приговор основан на искаженных показаниях свидетелей и других недопустимых доказательствах, не соответствующих действительности, не подлежат удовлетворению, поскольку у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Мещерякова С.В., помимо этого, оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, судебная коллегия отмечает, что они последовательны, логичны, достаточны и в своей совокупности согласуются с приведенными доказательствами.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционных жалоб о необоснованности и несправедливости приговора, отвергает их как не состоятельные, поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательств виновность Мещерякова С.В. нашла свое подтверждение. При этом оснований для признания недопустимыми доказательств судебная коллегия не находит.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те, которые изложены в апелляционных жалобах, судом первой инстанции проверены и учтены.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года в отношении Мещерякова С.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 10 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи