Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08 июля 2013 г. по делу N 22-3142/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пшенной С.Б.,

судей Соловьева В.А. и Былинкина В.П.

с участием осужденного Зубенцова В.В.

адвоката Головченко Ю.Н.

прокурора Саматовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зубенцова В.В. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года, которым

в отношении

Зубенцова В.В., ранее судимого:

осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Изобильненского районного суда от 10.10.2008 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 27.06.2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.05.2007 года и от 24.10.2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговорам от 25.05.2007 года и от 24.10.2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 28.05.2012 года в удовлетворении ходатайства Зубенцова В.В. о приведении приговора от 10.10.2008 года в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" N 420-ФЗ от 07.12.2011 года отказано;

оставлено без удовлетворения ходатайство о

приведении приговоров Изобильненского районного суда от 24.10.2005 года от 25.05.2007 года и от 10.10.2008 года в соответствие с Федеральным законом РФ N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 01.03.2012 года,

оставлено без рассмотрения

ходатайство о

приведении приговоров Изобильненского районного суда от 24.10.2005 года от 25.05.2007 года и от 10.10.2008 года в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" N26-ФЗ от 07.03.2011 года, N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Зубенцова В.В. адвоката Головченко Ю.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров Изобильненского районного суда от 24.10.2005 года от 25.05.2007 года и от 10.10.2008 года в соответствие с Федеральным законом РФ N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 01.03.2012 года, поскольку санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не улучшает положение осужденного; оставлено без рассмотрения ходатайство о

приведении приговоров Изобильненского районного суда от 24.10.2005 года от 25.05.2007 года и от 10.10.2008 года в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" N26-ФЗ от 07.03.2011 года, N420-ФЗ от 07.12.2011 года, в связи с вынесенными ранее постановлениями Георгиевского городского суда от 27 июня 2011 года и от28 мая 2012 года

В апелляционной жалобе осужденный Зубенцов В.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, снизить срок наказания в пределах санкции статьи. Указывает, что, при рассмотрении его ходатайства судом не учтено, что Федеральный закон N18-ФЗ от 01.03.2012 года подлежал применению с учетом Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года. Полагает, что вышеуказанные в Законе изменения существенно улучшают его положение, и в силу ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, ст.ст. 54, 56 Конституции РФ подлежат применению к нему, однако суд первой инстанции не применил указанные положения статей, что является основанием для отмены постановления.

Осужденный и его защитник Головченко Ю.Н. назначенный в порядке требований ст.51 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи и привести приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Прокурор Саматова Т.М. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения её доводов.

Изучив материал ходатайства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, в самом широком смысле может быть истолкован так, что при наличии судебных решений, принятых по каким-то определенным обстоятельствам, все иные судебные производства по тем же самым обстоятельствам судом того же уровня не проводятся.

Недопустимость повторного вынесения судебных решений по одним и тем же вопросам предусмотрена ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ в редакции от 05.04.2005года "О судебной системе Российской Федерации".

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2011 приговоры Изобильненского районного суда от 10 октября 2008 года, от 25 мая 2007 года, от 24 октября 2005 года приведены в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановлением от 28 мая 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанных приговоров Изобильненского районного суда в соответствие с Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. В данном случае ходатайство в указанной части оставлено без рассмотрения.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.3 ст.30 п. "б"ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции Федерального Закона N18-ФЗ от 01 марта 2012 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "значительном размере", величины которых в граммах идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает более суровое наказание в размере от 8 до 15 лет лишения свободы, которое не было предусмотрено санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для приведения приговора Изобильненского районного суда от 10 октября 2008 года в соответствие с Федеральным Законом N18-ФЗ от 01 марта 2012 года соответствуют указанным требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по материалу не допущено. Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года в отношении осужденного

Зубенцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения;

данное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи