Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Воронкова Ю.В.,

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

осужденного Петрова Е.А.,

адвоката Складановской И.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова Е.А. по апелляционной жалобе осужденного Петрова Е.А. и апелляционному представлению прокурора Новоалександровского района Ивашута А.П. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года в отношении

Петрова Е.А., судимого:

- 11.06.2009 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2010 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Петрову Е.А. исчислять с 15 мая 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Петрова Е.А. под стражей с 11 февраля 2013 года по 15 мая 2013 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, выступление осужденного Петрова Е.А., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Складановской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Загитовой С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петров Е.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное им 10 февраля 2013 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в г. Н. Ставропольского края.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.А. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Е.А. выражает свое несогласие с приговором. Считает, что судом неверно квалифицированны его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как в момент удара он не осознавал, что у него в руке нож и удар нанес по неосторожности, умысла на причинение смерти матери у него не было, все произошло случайно.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Петров Е.А. указывает, что свидетель К.М.Г. в судебном заседании изменил свои показания, указав, что Петров Е.А. нож взял на кухне, а фактически он нож забрал у своей матери П.Т.И., пытаясь предотвратить конфликт между П.Т.И. и К.М.Г. По его мнению, показания свидетеля К.М.Г. противоречивы и не соответствуют действительности и эти противоречия не устранены в судебном заседании. Просит суд изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В апелляционном представлении прокурор Ивашута А.П., не оспаривая правильность квалификации деяний Петрова Е.А. и доказанность его вины, просит приговор суда изменить вследствие неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что Петров Е.А. ранее судим за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что в настоящее время отнесено к преступлениям небольшой тяжести, которые при признании рецидива не учитываются. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наличии в действиях Петрова Е.А. рецидива преступлений, смягчить срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Складановская И.В. и осужденный Петров Е.А. поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, а также письменное ходатайство о вызове свидетелей, просили суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор, исключить из приговора указание о наличии рецидива в действиях Петрова Е.А., а поскольку по делу имеется явка с повинной Петрова Е.А. и судом не установлено отягчающих обстоятельств, применить ст.62 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Петрова Е.А. о неправильной квалификации его действий судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Петров Е.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, что охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Осужденный Петров Е.А. признал, что во время ссоры нанес матери удар ножом в грудь, но при этом утверждает, что не осознавал, что в руке у него находится нож, и заявляет, что умысла на убийство П.Т.И. у него не было.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлен умышленный и целенаправленный характер поведения Петрова Е.А. на убийство своей матери П.Т.И., поскольку свидетель К.М.Г. непосредственно видел, что Петров Е.А. нанес своей матери несколько ударов рукой по лицу и телу, а затем один удар ножом в область груди, сразу после их ссоры из-за квартиры, на почве ранее возникших неприязненных отношений.

Обстоятельства происшедшего подтвердили свидетели К.М.Г., К.А.М., А.Н.В. и другие и их показания логичны, последовательны и устанавливают одни и те же факты. Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, так как причин для оговора ими осужденного Петрова Е.А. судом не установлено. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о правдивости показаний данных свидетелей.

Судом также исследованы письменные доказательства, протоколы следственных действий, заключения эксперта N 285 и N 283 от 05.03.2013 года, заключения эксперта N 161 и N 162 от 27.03.2013 года, заключение эксперта N 111 от 12.02.2013 года о наличии поверхностных телесных повреждений у П.Т.И., а также заключение эксперта N 21 от 27.03.2013 года, согласно которой повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки потерпевшей П.Т.И., причинено со значительной силой.

Утверждения осужденного о том, что у него не было умысла на убийство, а удар ножом матери он нанес по неосторожности, несостоятельны и опровергаются не только заключением эксперта о характере телесных повреждений у П.Т.И. и значительной силе удара ножом, но и показаниями свидетеля К.М.Г. о поведении осужденного после убийства матери.

Ходатайство Петрова Е.А. о вызове в судебное заседание свидетелей по делу необоснованны, так как указанные свидетели были допрошены судом первой инстанции с учетом требований уголовно-процессуального закона о равноправии и состязательности сторон по делу, противоречия в показаниях свидетелей устранены и этим показаниям дана правовая оценка.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания Петрову Е.А. суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, данные о личности подсудимого, его характеристику и семейное положение, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал - рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.

В то же время, Петров Е.А. ранее был судим 11 июня 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относилось к категории преступлений средней тяжести, однако в настоящее время отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с этим, судимость по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.06.2009 года в отношении Петрова Е.А. не может учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, и указание о наличии рецидива из приговора от 15 мая 2013 года в отношении Петрова Е.А. подлежит исключению, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

Доводы апелляционного представления прокурора об изменении приговора в этой части являются обоснованными.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом в приговоре признана явка с повинной Петрова Е.А. и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания следует учитывать положения ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Петрова Е.А. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года в отношении Петрова Е.А. изменить.

Из приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года в отношении Петрова Е.А. исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, а

наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить до 10 лет лишения свободы.

В остальной части указанный приговор в отношении Петрова Е.А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Петрова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи