Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

Чмырева С.В. и его представителя - адвоката Гоголя С.П., представившего удостоверение N --- и ордер N --- от 10 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Емельянова А.И. и его представителя Коломийцева М.Г. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Ипатовскому району Зленко Р.Н. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Чмырёву С.В..

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление Чмырева С.В. и его представителя - адвоката Гоголя С.П. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ипатовского районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Ипатовскому району Зленко Р.Н. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Чмырёву С.В., а именно на автомобиль ---, --- года выпуска, цвет кузова - ---, государственный регистрационный знак ---, номер кузова ---, состоящий на учёте в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. ---, свидетельство о регистрации транспортного средства - ---.

В апелляционной жалобе потерпевший Е.А.И. и его представитель Коломийцев М.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считают, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя т.к. в материалах дела имеется гражданский иск, согласно которого к нему приложены документы, подтверждающие доводы гражданского истца. Вместе с тем считают, что суд мог самостоятельно истребовать у следователя документы, подтверждающие причинения материального ущерба преступлением. Просят постановление суда отменить удовлетворить ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Чмырёва С.В.

В судебном заседании Чмырев С.В. и представитель - адвокат Гоголь С.П. высказали аналогичную позицию о законности и обоснованности постановления суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Е.А.И. и его представителя Коломийцева М.Г. - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшего Е.А.И. и его представитель Коломийцев М.Г. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, суд тщательной исследовал все имеющиеся материалы, мнения сторон, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия считает, что в обжалуемом постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом. Выводы суда основаны на представленных материалах дела.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Емельянова А.И. не соразмерны стоимости имущества, принадлежащего Чмырёву С.В., на которое старший следователь просит наложить арест в рамках обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Ущерб, причиненный непосредственно действиями Чмырёва С.В., согласно искового заявления, составляет сумму компенсации морального вреда, размер которой истец определил в --- рублей и который является оценочным. Ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить, если бы не было совершено в отношении него преступление, с учетом того, что истец нигде не работает, размер вознаграждения и факт его выплаты требуют разбирательства и не являются, безусловно установленными.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, основаны на правильном применении закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Ипатовскому району Зленко Р.Н. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Чмырёву С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.