Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего: Захарова В.А.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре: Ладовском Д.М.

с участием сторон:

осужденного Зинковского Р.В.

защиты - адвоката Таняриковой Л.В.

обвинения - прокурора Горбуновой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зинковского Р.В. по апелляционным жалобам адвокатов Дзалаева О.Ф. и Таняриковой Л.В., осужденного Зинковского Р.В. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2013 года, которым

Зинковский Р.В., ранее не судим;

Осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27.07.2009 года и ФЗ N 87 от 19.05.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Зинковского Р.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденный Зинковский Р.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 01.04.2013 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Зинковского Р.В. и адвоката Таняриковой Л.В. поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Горбуновой И.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зинковский Р.В. признан виновным в том, что он 18 ноября 2011 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 50 минут, находясь на пересечении -----, за денежное вознаграждение в сумме --- рублей сбыл "---" наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 9,96 грамм, однако данное преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Буденновского МРО УФСКН РФ по СК.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Зинковский Р.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дзалаев О.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым и не соответствующим установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит его отменить.

Считает, что оперативно - розыскное мероприятие, проведенное в отношении Зинковского Р.В., противоречило задачам оперативно - розыскной деятельности, а значит должно считаться не ОРМ, а провокацией со стороны работников наркоконтроля. Представленные органом предварительного следствия доказательства не подтверждают того, что Зинковский Р.В. до проведения проверочной закупки имел намерения заниматься сбытом наркотического средства.

Указывает, что при рассмотрении данного дела не были исследованы обстоятельства данного дела в полном объеме, не выяснен характер взаимоотношений между Зинковским Р.В. и К.П.Ю., а также свидетелем "---", не были допрошены лица, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу.

Обращает внимание на то, что в показаниях свидетелей "---", В.А.И., Б.Д.В. и А.Д.В. имеются противоречия с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Танярикова Л.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что инициатива в сбыте наркотиков исходила от закупщика, преступление не было бы совершено без исскуственного создания условий и Зинковский Р.В. не решился бы на передачу наркотика, если бы оперативные сотрудники лично либо через закупщика не склонили его к таким действиям или не способствовали им, следовательно, отсутствовали какие - либо основания для привлечения Зинковского Р.В. к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Зинковский Р.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотического средства, а помогал Олегу приобрести наркотическое средство, и на эти действия его спровоцировали сотрудники наркоконтроля, и если бы не их действия, то он бы не стал совершать данного преступления.

Полагает, что свидетель "---", которого он ранее знал как Х.О., с которым вместе работал в ООО "---", будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании настаивал на том, что ранее с ним знаком не был, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

По его мнению, суд должен был отнестись критически к показаниям свидетелей К. и В., поскольку они являются противоречивыми.

В судебном заседании осужденный Зинковский Р.В. поддержал доводы апелляционных жалоб и просил приговор суда отменить.

В судебном заседании адвокат Танярикова Л.В. также поддержала доводы жалоб об отмене приговора суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку находит его законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вина осужденного Зинковского Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля "---" в судебном заседании о том, что во второй половине ноября он в качестве покупателя наркотического средства принимал участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка". В результате проведения данного мероприятия он приобрел у Зинковского наркотическое средство за деньги в сумме --- рублей.

- показаниями свидетеля С.Р.А., в судебном заседании о том, что 12.07.2012 года он проводил допрос свидетеля "----". В протоколе допроса изложены показания свидетеля так, как он их давал. По окончанию допроса "Иванов" ознакомился с протоколом, и собственноручно записал: "с моих слов записано верно".

- показаниями свидетеля В.А.И. в судебном заседании о том, что он принимал участие в проведении ОРМ "проверочная закупка". В роли покупателя выступал гражданин под псевдонимом "---", который в результате проведения данного мероприятия приобрел у Зинковского Р. наркотическое вещество за деньги в сумме --- рублей.

- показаниями свидетелей Б.Д.В. и А.Д.В. в судебном заседании о том, что 18.11.2011 года они принимали участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в роли приглашенных граждан, гражданин "----" участвовал в роли покупателя наркотического средства, который за деньги в сумме ---рублей приобрел наркотическое средство у Зинковского Р..

- показаниями свидетеля К.П.Ю. в судебном заседании о том, что на период осени 2011 года он был знаком с Зинковским Р., вместе около двух раз употребляли наркотическое средство - марихуану, однако ее сбытом не занимался. Зинковский никогда не обращался к нему с просьбой продать наркотическое средство своему знакомому, и он никогда не передавал Зинковскому для продажи наркотическое средство и не получал от него деньги за продажу наркотических средств.

- а также заключением судебной химической экспертизы N --- от 18.07.2012 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений серо - зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9,86 грамм; протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно взял за основу обвинения Зинковского Р.В. показания свидетелей "---", С.Р.А., В.А.И., Б.Д.В., А.Д.В., которые получены с соблюдением процессуальных требований, и по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, и согласуются с другими доказательствами. Следственные действия с участием данных свидетелей, а также их показания суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований полагать, что они заинтересованы в даче ложных показаний у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия и провокационных действиях сотрудников полиции при проведении "Проверочной закупки" не могут быть признаны обоснованными, поскольку сотрудники полиции в установленном ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 ФЗ порядке посредством проведения ОРМ "Контрольная закупка" с участием лица, сведения о котором сохранены в тайне, проверили полученную ими оперативную информацию о том, что Зинковский Р.В. совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, в результате чего, информация о причастности Зинковского Р.В. к незаконному обороту наркотических средств, нашла свое объективное подтверждение, и действия последнего были пресечены.

Доводы жалобы осужденного Зинковского Р.В. о том, что он помогал Олегу приобрести наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетеля К.П.Ю. в ходе судебного заседания о том, что он совместно с Зинковским Р.В. около двух раз употребляли наркотическое средство - марихуану, однако сбытом не занимались. Зинковский к нему не обращался с просьбой продать наркотическое средство своему знакомому, и он никогда не передавал ему для продажи наркотическое средство и не получал от него деньги за продажу наркотических средств (т.2 л.д. 139).

Суд правильно расценил показания подсудимого Зинковского Р.В. о его невиновности - критически, как способ защиты, поскольку его показания полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям осужденного Зинковского Р.В. судом дана правильная юридическая оценка, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что, при рассмотрении дела, нарушений требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ судом допущено не было.

Наказание Зинковскому Р.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, который ----, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствия у осужденного обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, что соответствует требованиям ст. ст. 60 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Зинковского Р.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений данной статьи, поскольку Зинковский Р.В. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период досудебного производства по делу скрывался от следствия в связи с чем был объявлен в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2013 года в отношении Зинковского Р.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.