Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2946/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Быстрова О.В. и Лунёвой С.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя СОАО "ВСК" по доверенности Бойцова В.Г.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Дунямалиева И.Ш.-о. к СОАО "ВСК" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховой суммы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дунямалиев И.Ш.о. обратился с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что он является бывшим ... пограничной службы ... России. В период прохождения ... получил заболевание в связи, с чем 17.08.2011 года было принято решение о признании истца ... Истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы. В счет страховой суммы ответчик выплатил истцу ... руб.

Истец, ссылаясь на то, что 01.01.2012 года вступил в силу ФЗ от 01.10.2011 N 306-ФЗ которым установлены новые суммы страховых выплат по инвалидности, полученной в период прохождения военной службы и для ... установлена сумма в размере ... рублей просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф за удержание денежных средств в размере ... рубля ... копеек и моральный вред в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать со СОАО "ВСК" в пользу Дунямалиева И.Ш.о. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, сумму штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

В апелляционных жалобах представитель СОАО "ВСК" - Бойцов В.Г. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель Дунямалиева И.Ш.о. - Дунямалиев Р.И. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Бойцова В.Г., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя истца адвоката Дунямалиева В.И., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора полагавшего отменить решение в части удовлетворения иска и вынести новое об отказе в требованиях, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья ст. 195 ГПК РФ содержит общие обязательные требования, которым должно отвечать любое решение суда: законность и обоснованность. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционных жалоб установили, что истец является бывшим ... службы ... России. В период прохождения ... получил заболевание в связи, с чем в течение года после увольнения с военной службы, обратился в главное бюро ... по Ставропольскому краю с заявлением о признании инвалидом. 29.07.2011 г. Дунямалиеву И.Ш.о. была установлена ...

22.12.2008 г. между ... России и СОАО "ВСК" заключен государственный контракт по обязательному государственному личному страхованию жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности и граждан, призванных на военные, сборы, который затем пролонгировался сторонами на 2010 и 2011 годы.

Страховая сумма, подлежащая выплате Дунямалиеву И.Ш. по страховому случаю, наступившему в 2011 году, была рассчитана в размере ... окладов денежного содержания, установленного не день выплаты страховой суммы, указанного в справке ...

27.01.2012 года страховая сумма в размере ... рублей была перечислена ответчиком на банковский счет истца.

Разрешая исковые требования Дунямалиева И.Ш.-о. суд первой инстанции, исходил из того, что по смыслу положений Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012 года, следует, что независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплаты, т.е. действия закона распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, в связи, с чем пришел к выводу о том, что истцу, как ... страховая выплата должна исчисляться не в окладах ежемесячного денежного содержания, а в твердой денежной сумме в размере ... рублей

Между тем судебная коллегия находит ошибочным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 статьи 6 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Учитывая, что страховой случай наступил 29.07.2011 г., то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере ... рублей в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца единовременной страховой суммы в размере ... рублей основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части нельзя признать законными, оно подлежит отмене вынесением нового решения об отказе Дунямалиеву И.Ш.о. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении на СОАО "ВСК" обязанности по выплате истцу штрафа.

Взыскивая штраф, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ, предусматривающими в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм взыскание штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

При этом, суд первой инстанции не учёл, что из смысла приведенной нормы права обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм страхового возмещения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Дунямалиева И.Ш.-о. к СОАО "ВСК" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховой суммы и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.