Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2878/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года

дело по частной жалобе представителя Г.А. - Л.П. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года по заявлению врио. руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России М.А. о возмещении расходов за проведение заочной судебно - медицинской экспертизы по гражданскому делу по заявлению К., заинтересованные лица специалисты Главного бюро медико - социальной экспертизы по СК, Филиал N3 бюро медико - социальной экспертизы ФГУГБ МСЭ, МУЗ "Городская поликлиника N1", о признании пропуска срока переосвидетельствования по инвалидности с 01.05.2010 г. по 27.01.2011 г. по уважительной причине,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Г.А. обратился в суд с заявлением о признании пропуска срока переосвидетельствования по инвалидности с 01.05.2010г. по 27.01.2011г. по уважительной причине.

Решением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 02.10.2012г. требования Г.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2012г. решение Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 02.10.2012г.- отменено, заявление Г.А. - оставлено без рассмотрения.

Врио, руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России М.А. обратился в суд с заявлением об определении стороны, которая будет производить оплату судебной медико - социальной экспертизы, назначенной определением Октябрьского райсуда г.Ставрополя ел 03.02.2012г. по гражданскому делу по заявлению Г.А., и взыскании с нее расходов на производство данной экспертизы в размере *** рублей, в том числе: стоимость услуги (проведение экспертизы) в размере *** руб. суммы налога, предъявляемая покупателю (НДС) в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года заявление врио руководителя ФГЪУ ФБ МО Минтруда России М.А. о возмещении расходов, понесенных за проведение заочной судебно - медицинской экспертизы - удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального бюро медико- социальной экспертизы (127486 г.Москва, ул. Ивана Сусанина. 3) расходы по проведению заочной судебно- медицинской экспертизы в размере *** рублей.

В частной жалобе представитель Г.А. - Л.П. просит отменить определение суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Также представитель Л.П. считает, что экспертиза проведена формально, факты искажены.

Письменные возражения на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, Г.А. обратился в суд с заявлением о признании пропуска срока переосвидетельствования по инвалидности с 01.05.2010г. по 27.01.2011г. по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Филиала N 3 бюро медико- социальной экспертизы ФГУГ Б МСЭ была назначена заочная судебно- медицинская экспертиза, производство которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральной бюро медико - социальной экспертизы (127486 г.Москва, ул. Ивана Сусанина. 3).

Заключение эксперта N 20306/2012, а также материалы настоящего гражданского дела за N 2-249/12 были направлены Федеральным государственным бюджетным учреждением Федеральной бюро медико- социальной экспертизы в адрес суда, однако до настоящего времени оплата за производство судебной экспертизы не произведена, поскольку судом в определении не определена сторона, которая будет производить оплату судебной экспертизы.

Суд, определяя сторону, а также взыскивая расходы за производство судебной экспертизы, учитывает характер заявленных требований, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Г.А. в судебном порядке, а также наличие у заявителя инвалидности. В связи с чем. приходит к выводу, что оплачу за проведение заочной судебно- медицинской экспертизы по гражданскому делу N по заявлению Г.А. необходимо возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае (355017. г.Ставрополь, ул. Дзержинского, д.2).

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи