Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2916/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года

дело по частной жалобе и.о. председателя правления Терского сельского потребительского общества В.А. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года по заявлению представителя Терского сельского потребительского общества о разъяснении исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда от 01.02.2013 г. было постановлено, в частности, взыскать с Терского сельского потребительского общества в пользу О.А.: *** руб. в счет задолженности по заработной плате за период (включительно) с ноября 2011 г. по 13 августа 2012 г.

Решением в части взыскания с Терского сельского потребительского общества в пользу О.А. **** руб., то есть в пределах заработной платы за три месяца, подлежит немедленному исполнению.

Представитель Терского сельского потребительского общества обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения от 01.02.2013 года в части, касающейся немедленного взыскания в пользу истицы *** руб. в счет заработной платы за три месяца, учитывая, что в 2010-2011 годах истице была переплата зарплаты в сумме *** руб., в связи с чем, сумма выплаты составит *** руб. Кроме того, представитель ответчика просил приостановить исполнения решения.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года разъяснено указанное решение Буденновского городского суда от 01 февраля 2013 года.

В частной жалобе и.о. председатель правления "Терского рабкооп" В.А. просит определение суда в части касающегося немедленного взыскания в пользу истицы *** рублей в счет заработной платы за три месяца отменить и принять новый судебный акт.

Не согласившись с доводами частной жалобы О.А. подала возражения на нее, в которой просит определение суда от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его более полной и ясной форме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что действительно решение суда содержит неясности, в связи с чем нуждается в уточнении с целью его правильного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение суда было принято по заявленным истицей требованиям. Ответчик по делу - Терский рабкооп не обращался в суд со встречными требованиями к О.А., касающимися переплаты зарплаты, поэтому ссылку ответчика на это обстоятельство, если такое и имело место, никак не влияет на обязанность ответчика немедленно исполнить решение суда о выплате О.А. *** руб. в счет задолженности по заработной плате за три месяца. Наличие у Терского сельского потребительского общества претензии о переплате О.А. заработной платы за 2010-2011 годы не является основанием для приостановления исполнения решения суда в части, касающейся немедленного исполнения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи