Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2647/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Шелудченко Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Д. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Д. к Мажарову Р.С., Мажарову С.Д. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, по встречному исковому заявлению Мажарова Р.С., Мажарова С.Д. к Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Д. о реальном разделе недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Солгалова Н.Д., Рощупкина Л.Д. обратились в суд с иском к Мажарову Р.С., Мажарову С.Д. и просили произвести реальный раздел жилого дома литер А и земельного участка размером " ... " кв.м., расположенных в с. " ... " ул. " ... " N " ... " Шпаковского района, выделив из него реально - 1/3 часть жилого дома и земельного участка; признать за истцами право собственности по 1/2 за каждым на жилые помещения N 4- площадью- " ... " кв.м., N 5 - площадью " ... " кв.м. кв.м. и право собственности по 1/2 части на земельный участок площадью - " ... " кв.м. с размерами по фасаду " ... " м.; " ... " м.; с правой стороны с размерами " ... " м., " ... " м., " ... " м., " ... " м., с тыльной стороне " ... " м.; с левой стороны " ... " м., " ... " м., что составляет по 1/6 доли в праве общей долевой собственности и в том числе часть земельного участка площадью " ... " кв.м. обремененный правом прохода к земельному участку ответчиков расположенных в с. " ... " ул. " ... " N " ... " Шпаковского района Ставропольского края; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов денежную компенсацию в размере " ... " рубля; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Солгаловой Н.Д. расходы понесенные на оплату договора возмездного оказания экспертных услуг от 14 декабря 2012 года в сумме " ... " рублей, комиссионный сбор в сумме " ... " рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме " ... " руб. и адвокатские услуги в сумме " ... " рублей, в пользу каждого истца по " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 09 октября 2008 года они являются собственниками по 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Совладельцами имущества являются ответчики Мажаров Р.С., которому принадлежит 1/2 доля в праве, и Мажаров С. Д., которому принадлежит 1/6 доля в праве. Истцы получили имущество в собственность в порядке наследования, приняли решение о продаже недвижимости и разделе денежных средств в соответствии с долями. Однако ответчик Мажаров Р.С., получив наследство, временно вселился в целое домовладение до разрешения своего жилищного вопроса и проживает в нем до настоящего времени, а также использует весь земельный участок. На просьбы о выплате денежной компенсации за долю в домовладении не реагирует. Ответчик Мажаров С.Д. передал в пользование свою долю своему сыну Мажарову Р.С. В настоящий момент добровольно разделить имущество ответчики не желают.

Ответчики Мажаров Р.С. и Мажаров С.Д. обратились в суд с встречным иском и просили признать за Мажаровым Р.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Мажаровым С.Д. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: жилую комнату 4 площадью " ... " кв.м., жилую комнату 3 площадью " ... " кв.м., коридор помещение 5 площадью " ... " кв.м. расположенные в жилом доме по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село " ... ", улица " ... ", " ... "; земельный участок площадью " ... " кв.м., размерами по фасаду - " ... " м + " ... " м; по левой меже с изломанными размерами: " ... " м + " ... " м + " ... " м + " ... " + " ... " м + " ... " м; по тыльной меже с размерами: " ... " м + " ... " м; по правой меже с изломанными размерами: " ... " м + " ... " м + " ... " м + " ... " м, в том числе часть общего земельного участка с правом обременения прохода к земельному участку, принадлежащего Рощупкиной Л.Д. и Солгаловой Н.Д.

В обоснование встречных требований Мажаровы указали, что они владеют на праве собственности 1/2 и 1/6 или 2/3 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Мажаров Р.С. неоднократно предлагал выплатить истцам стоимость их долей, сам он пользуется домом с 2005 года, иного жилого помещения у него нет. Таким образом, Мажаровым необходимо выделить в собственность помещения в литере А: 4 площадью " ... " кв.м. и помещение 3 площадью " ... " кв.м., помещение 5 площадью " ... " кв.м. Идеальным долям Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. соответствуют комнаты 1 площадью " ... " кв.м. и комната 2 площадью " ... ". кв.м., каждая из них должна выплатить Солгалову Р.С. компенсацию в связи с увеличением площади за " ... " кв.м и за " ... " кв.м.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года исковые требования Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. удовлетворены частично. Встречный иск Мажаровых удовлетворен.

Суд решил произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с." ... " ул. " ... " " ... ".

Признать за Мажаровым Р.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Мажаровым С.Д. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: жилую комнату 4 площадью " ... " кв.м., жилую комнату 3 площадью " ... " кв.м., коридор помещение 5 площадью " ... " кв.м. расположенные в жилом доме по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село " ... ", улица " ... ", " ... ".

Признать за Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой на: жилую комнату 1 площадью " ... " кв.м., жилую комнату 2 площадью " ... ". кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село " ... ", улица " ... ", " ... ".

Признать за Мажаровым Р.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Мажаровым С.Д. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., размерами по фасаду - " ... "м+" ... "м; по левой меже с изломанными размерами: " ... "м+" ... "м+" ... "м+" ... "м+" ... "м+" ... "м; по тыльной меже с размерами: " ... "м+" ... "м; по правой меже с изломанными размерами: " ... "м+" ... "м+" ... "м+" ... "м, в том числе часть земельного участка площадью " ... " кв.м. с правом обременения прохода, к земельному участку принадлежащего Рощупкиной Л.Д. и Солгаловой Н.Д., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село " ... ", улица " ... ", " ... ".

Признать за Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок площадью " ... " кв.м., размерами по фасаду " ... "+" ... "м; по левой меже с изломанными размерами: " ... "м+" ... "; по тыльной меже с размерами: " ... "м+" ... "м; по правой меже " ... "м, в том числе часть земельного участка площадью " ... " кв.м. с правом обременения прохода, к земельному участку принадлежащего Мажарову Р.С. и Мажарову С.Д., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село " ... ", улица " ... ", " ... ".

Взыскать с Мажарова С.Д. в пользу Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. денежную компенсацию по проведению ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома в размере " ... " рублей в пользу каждой.

Взыскать с Мажарова Р.С. в пользу Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. денежную компенсацию по проведению ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома в размере " ... " рубля в пользу каждой.

Прекратить право общей долевой собственности Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Д., Мажарова Р.С., Мажарова С.Д. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с." ... ", ул." ... ", д. " ... ".

Взыскать с Мажарова Р.С. в пользу Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Д. судебные расходы по оплате экспертизы в размере " ... " рублей в пользу каждой.

Взыскать с Мажарова С.Д. в пользу Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Дм. судебные расходы по оплате экспертизы в размере " ... " рублей в пользу каждой.

В удовлетворении требований Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Д. о взыскании с Мажарова Р.С., Мажарова С.Д. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя - отказать.

В апелляционной жалобе Солгалова Н.Д. и Рощупкина Л.Д. просили решение суда изменить, ссылаясь на то, что указанным в решении суда вариантом раздела имущества нарушаются их права и интересы.

В судебном заседании ответчик Мажаров Р.С. поддержал возражения относительно апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Мажарова Р.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Как видно из дела, а также установлено судом жилой дом литер А площадью " ... " кв.м. и земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... "нерусское ул." ... " N " ... " принадлежит на праве общей долевой собственности Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. в размере по 1\6 доли в праве каждой на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.10.2008, Мажарову Р.С. в размере 1\2 доли в праве, Мажарову С.Д. в размере 1\6 доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.08.2008.

Исходя из технического паспорта от 21 июня 2012 года жилой дом лит.А имеет общую площадь " ... " кв.м.

Судом также установлено, что в жилом доме проживает Мажаров Р.С. с семьей с 01 октября 2005 года, ведет хозяйство и производит коммунальные платежи.

Согласно экспертному заключению от 25 декабря 2012 года для раздела жилого дома и земельного участка экспертами предложено два варианта.

Разрешая спор, суд, применяя к возникшим правоотношениям положения ст.ст.12,209,247,252,253 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что жилой дом и земельный участок являются общей долевой собственностью и стороны имеют право на его раздел.

При определении варианта раздела жилого дома, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства дела, свидетельствующие о факте постоянного проживания Мажаровых в жилом доме и нуждаемости в данном жилье, о наличии у истиц иного жилья и намерений продать унаследованную часть дома и земельного участка, и с учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности", в п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу о необходимости раздела жилого дома по варианту N 2 экспертного заключения, поскольку по данному варианту раздел производится с максимальным приближением к идеальным долям и с меньшими затратами на проведение ремонтно-строительных работ.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении в собственность истцам помещений N 4 и N 5 не основаны на допустимых доказательствах, противоречат установленным по делу обстоятельства и не опровергают правильность выводов суда о разделе жилого дома.

Вместе с тем, производя раздел земельного участка по варианту N 1 экспертного заключения, суд исходил из сложившегося порядка пользования земельным участком.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как видно из экспертного заключения первый вариант раздела земельного участка разработан экспертами при условии выдела истцам помещений N 4 и N 5.

Однако, принимая во внимание, что по решению суда истцам выделены другие помещения N 1 и N 2 согласно варианту N 2, предусматривающему оборудование со стороны помещения N 1 отдельного входа с тамбуром или верандой размерами 3 х 2=6 кв.м., раздел земельного участка по варианту N 1 приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку данный вариант не предусматривает свободную от прав ответчиков часть участка, необходимую для устройства такого входа.

При таких обстоятельствах, решение суда о разделе земельного участка в части указания размеров земельных участков, выделенных сторонам, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку сложившийся порядок пользования земельным участком невозможно применить при разделе жилого дома, доказательств нарушения прав и свобод собственников жилого дома в случае раздела земельного участка по второму варианту экспертного заключения материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает правильным изменить решение суда в указанной части и произвести раздел земельного участка с учетом второго варианта заключения.

Возражения ответчиков о разделе земельного участка только с учетом сложившегося порядка его пользования не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как противоречащие экспертному заключению и требованиям норм закона, предоставляющим собственнику право на раздел имущества. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела земельного участка, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года в части раздела земельного участка изменить, изложив второй, седьмой и восьмой абзацы резолютивной части решения в следующей редакции.

"Встречное исковое заявление Мажарова Р.С., Мажарова С.Д. к Солгаловой Н.Д., Рощупкиной Л.Д. о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, удовлетворить частично".

"Признать за Мажаровым Р.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Мажаровым С.Д. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село " ... ", улица " ... ", " ... ", в пределах границ согласно варианта 2 и приложения 2 заключения судебного эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" N 20-С от 25.12.2012 (по фасаду с изломанными размерами: " ... " по левой меже с изломанными размерами: " ... " по тыльной меже с размерами: " ... " по правой меже и стороне жилого дома с изломанными размерами: " ... ", в том числе на часть земельного участка площадью " ... " кв.м. с правом обременения прохода к земельному участку, принадлежащему Рощупкиной Л.Д. и Солгаловой Н.Д.

Признать за Солгаловой Н.Д. и Рощупкиной Л.Д. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село " ... ", улица " ... ", " ... ", в границах согласно варианта 2 и приложения 2 заключения судебного эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" N 20-С от 25.12.2012 (по фасаду " ... ", по левой стороне жилого дома и участка с изломанными размерами: " ... " по левой меже с изломанными размерами: " ... " по тыльной меже размером " ... ", по правой меже и стороне жилого дома с изломанными размерами: " ... "), в том числе часть земельного участка площадью " ... " кв.м. в пределах границ земельного участка площадью " ... " кв.м. с изломанными размерами, начиная с фасада: " ... " с правом обременения прохода к земельному участку, принадлежащему Мажарову Р.С. и Мажарову С.Д."

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.