Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2444/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Соханевой Л.П.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Хадамова Д.С. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании убытков за взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Хадамов Д.С. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что 01.02.2008 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Хадамовым Д.С. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму кредита ... рублей со сроком возврата до 01.02.2013 г. с условием уплаты % в размере суммарной ставки 19,77 % годовых. Общая сумма оплаты по кредиту за указанный период составляет ... руб. и включает: ... руб. - основной долг; ... руб. проценты по кредиту; ... руб. - комиссию банку за расчетное обслуживание (так называемое ведение ссудного счёта). В приложении к договору в столбце "комиссии и иные платежи" так же указанна сумма ... рублей в столбце "комиссия за ведение ссудного счета". Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Как следует из Информационного письма ЦБР от 29 августа 2003 года N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ссудные счета "не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Банка России от 05.12.2002 года N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами". Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Также, истец считает, что ведение ссудного счета обязательно не для физического лица, а для банка в целях осуществления аналитического учена кредитов, предоставленных физическим лицам. Также, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета и иными нормативными актами не установлена обязательная возмездность оказания услуги по ведению ссудного счета. Таким образом, ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов и являются обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, установленное кредитным договором обязательство истца по выплате комиссии за ведение ссудного счета является безосновательным, поскольку, во-первых, ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, а во-вторых, банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и п. 4 Рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов (Приложение к письму Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от 26 мая 2005 года

NN ИЛ/7235, 77-Т) информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора, а в случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. Подобной информации об обязательных условиях взимания платы за выдачу кредита (открытие судного счета) сотрудником банка истцу не было предоставлена, а так как истец на стадии заключения договора не располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение ссудного счета за плату, это является нарушением прав истца, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1. П. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и предписывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в случае возникновения убытков, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, они подлежат возмещению в полном объеме. Следовательно, условие договора о предоставлении кредита при условии возмездного ведения ссудного счета с ежемесячным фиксированным платежом за его обслуживание находится в противоречии с указанной нормой. Таким образом, включение указанных условий в кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета (без открытия и ведения ссудного счета кредит не выдается) и, соответственно, - правомерно привлечение банка за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.14.8 КоАП РФ. Как следует из информационного графика платежей (Приложение 1 к Условиям представления кредита "сумма кредита и процентов по кредитному договору - ... рублей со сроком возврата до 01.02.2013 г., с условием уплаты % в размере суммарной ставки 19,77 % годовых. Следовательно, ежемесячный платеж в общей сумме ... рублей является платой, не относящейся собственно к плате за кредит и в действительности истцу приходится оплачивать не определенный набор сопутствующих банковских услуг, а суммы, являющиеся "дополнительными процентами к кредиту", в результате чего реальная плата за кредит значительно превышает ту, что была доведена до сведения истца банком. На настоящий момент истцом ответчику было уплачено ... руб., что подтверждается квитанциями об оплате, а также подтверждается ответчиком в возражениях от 16.11.2012 г. N 61-22-04-08/РЛА 121.

Истец просил суд взыскать с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года исковые требования Хадамова Д.С. - удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Хадамова Д.С. денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере ... рублей.

Взысканы с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Хадамова Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскана с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Хадамова Д.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взысканы с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Хадамова Д.С. судебные расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Взыскана с ОАО АКБ "РОСБАНК" государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Дополнительным решением Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 22 марта 2013 года признаны недействительными условия договора от 01.02.2008 года N ... о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рубля ежемесячно. В части обязания ОАО АКБ "РОСБАНК" исключить данные условия из условий договора от 01.02.2008 года N ... и заявления о предоставлении кредита от 01.02.2008 года путем подписания дополнительного соглашения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Соханева Л.П. просит решение суда в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции, при вынесении решения, допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 198 ГПК РФ, а именно, суд не дал оценки доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, о пропуске срока исковой давности, и не указал в решении, по каким основаниям не применил заявленный срок исковой давности. По мнению представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Соханевой Л.П., решение суда в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора подлежит отмене, так как судом излишне, с пропуском срока исковой давности, взыскана сумма в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика в возражениях на иск от 16.11.2012 г. и от 17.12.2012 г., было заявлено о пропуске Хадамовым Д.С. срока исковой давности.

В описательной части обжалуемого решения, судом указаны данные доводы возражений представителя ОАО АКБ "РОСБАНК".

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд не дал оценки данным доводам и не указал, по каким основаниям не применил заявленный срок исковой давности, чем нарушил положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Далее, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора обязательства наступили не единовременно.

Таким образом, течение исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, поскольку право требования истца наступает с момента наступления его субъективного права, то есть после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 12.10.2012 года, т.е. подлежала взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета за период со 02.11.2009 года по дату вынесения решения суда (19.12.2012 г.).

Согласно имеющемуся в материалах дела журналу проводок по счету истца, а также с учетом произведенного 03.12.2012 г. платежа в счет оплаты за ведение ссудного счета в размере ... руб., оплата ведения счета со 02.11.2009 г. составила ... руб. ... коп., в то время как судом взыскана сумма за период с 03.03.2008 г. (дата первой оплаты комиссии за ведение ссудного счета) в размере ... руб. ... коп., в том числе излишне, с пропуском срока исковой давности, в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Хадамова Д.С. денежных средств, уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, и считает необходимым снизить данную сумму до ... рублей, путем исключения ... рублей, как излишне взысканных, с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года в части взыскания с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Хадамова Д.С. денежных средств, уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей изменить, снизив данную сумму до ... рублей ... копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Соханевой Л.П. удовлетворить.