Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2445/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"

на решение Пятигорского городского суда от 28 мая 2012 года,

по иску Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев Д.А. обратился в суд с иском к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности, в котором указал, что 08 июня 2010 года между ним и Кит Н.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям указанного договора, ответчица продала и передала в собственность, а он купил, уплатил цену и принял в собственность недвижимое имущество.

После заключения договора ответчик уклонялась от регистрации перехода права собственности, откладывая свой визит в регистрирующий орган. С начала апреля 2012 года Кит Н.Г. стала уклоняться от встреч с ним, сменила номер мобильного телефона.

Истец Ткачев Д.А. просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на указанное недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 28 мая 2012 года исковые требования Ткачева Д.А. удовлетворены. Суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности к Ткачеву Д.А. от Кит Н.Г. на расположенное на земельном участке, общей площадью ... кв.м., кадастровый ... , по адресу: Ставропольский край, ... , следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства - нежилое здание литер "Ф" одноэтажное, общей площадью застройки ... кв.м, 61% готовности, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "В", мозаичный цех N 1, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "А", контора, цветочный цех, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "Л", гараж, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "Ж", магазин, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "П", гараж, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "О", бухгалтерия, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "Т", мозаичный цех N 2, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ...

- одноэтажное нежилое здание литер "Н", общей площадью ... кв.м, кадастровый N ...

В апелляционной жалобе полномочный представитель МУ "Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска" Сорокин Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Ткачева Д.А. отказать. Мотивирует тем, что обжалуемое решение затрагивает права муниципалитета г. Пятигорска, Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 г. спорное имущество истребовано у незаконного владельца Кит Н.Г. в пользу МУП "Пятигорский комбинат спецобслуживания". К моменту вынесения решения Пятигорским судом 28.05.2012г. Кит Н.Г. знала об указанном постановлении, но умолчала об этом. Таким образом, Кит Н.Г. незаконно владела спорным недвижимым имуществом и данное имущество истребовано в пользу муниципалитета г. Пятигорск, интересы которого представляет Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

Возражений на апелляционную не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Деригус В.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2010 года между Кит НГ. И Ткачевым Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора ответчица продала, а истец купил, расположенное на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... , по адресу: Ставропольский край, ... следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства - нежилое здание литер "Ф" одноэтажное, общей площадью застройки ... кв.м, 61% готовности, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "В", мозаичный цех N 1, общей площадью ... кв.м, кадастровый N..;

- одноэтажное нежилое здание литер "А", контора, цветочный цех, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "Л", гараж, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "Ж", магазин, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "П", гараж, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "О", бухгалтерия, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "Т", мозаичный цех N 2, общей площадью ... кв.м, кадастровый N ... ;

- одноэтажное нежилое здание литер "Н", общей площадью ... кв.м, кадастровый N ...

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положений п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное имущество принадлежало ответчице, между сторонами заключен договор купли-продажи от 08 июня 2010 года, имущество передано продавцом покупателю по акту от 08 июня 2010 года, продавец уклоняется от регистрации договора купли-продажи.

Однако вывод суда первой инстанции о принадлежности спорного имущества до заключения договора купли-продажи от 08 июня 2010 года ответчице Кит Н.Г. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вступившим в законную силу Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2012 года по делу NА63-1801\2009 указанное выше спорное недвижимое имущество истребовано из незаконного владения ответчицы Кит Н.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Пятигорский комбинат спецобслуживания". Кроме того, данным судебным постановлением установлено, что первоначальная сделка по отчуждению указанного выше недвижимого имущества ничтожна, все последующие сделки, совершенные со спорным имуществом, также ничтожным в силу статей 166-169, 209 ГК РФ; последний приобретатель (Кит Н.Г.) является незаконным владельцем.

Таким образом, сделка на основании которой Кит Н.Г. приобрела в собственность спорное имущество, является ничтожной, в силу чего у ответчицы отсутствовали полномочия собственника по распоряжению данной недвижимостью, а сделка, совершенная между Кит Н.Г., как продавцом, и Ткачевым Д.А., как покупателем, в отношении спорного имущества, также является ничтожной, соответственно не порождает правовых последствий, и регистрация перехода права собственности к Ткачеву Д.А. не может произведена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года отменить, апелляционную жалобу МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: