Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2746/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терян М.М.

на решение Георгиевского городского суда от 18 февраля 2013 года,

по иску Терян М.М. к ОАО "Георгиевскмежрайгаз" о взыскании стоимости надземного газопровода, стоимости работ по составлению сметы, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Терян М.М. обратился в суд с иском к ОАО "Георгиевскмежрайгаз" о взыскании стоимости надземного газопровода по ... от жилого дома N ... до жилого дома N ... в ст.Незлобной в размере ... рублей, стоимости работ по составлению сметы в размере ... рублей, расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.12.2005 года за свои личные денежные средства он произвел строительство газопровода низкого давления по ... в ст.Незлобной от жилого дома N ... до жилого дома N ... длиной ... метров. 20.03.2006 года между ним и ОАО "Георгиевскмежрайгаз" заключен договор о безвозмездной передаче находящегося в его собственности газопровода в собственность ОАО "Георгиевскмежрайгаз". В свою очередь ОАО "Георгиевскмежрайгаз" гарантировал Терян М.М. сохранение за ним права производить согласование подключения новых потребителей к газопроводу, переданному им в собственность ОАО "Георгиевсекмежрайгаз".

В июле 2012 года к указанному газопроводу подключился новый потребитель без согласования с Терян М.М. В связи с чем истец обратился к руководству ОАО "Георгиевскмежрайгаз" с просьбой объяснить, в связи с чем без его согласия к построенному им газопроводу подключился новый потребитель. На данное заявление ОАО "Георгиевскмежрайгаз" ответило, что гарантийное письмо не является дополнением или приложением к договору, в связи с этим его согласия на подключение к указанному газопроводу новых абонентов не требуется.

Поскольку ОАО "Георгиевскмежрайгаз" в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств, условия которых изложены в гарантийном письме, истец Терян М.М. полагал, что имеет право на взыскание с ответчика денежных средств, затраченных на строительство газопровода по ... в ст.Незлобной от жилого дома N ... до жилого дома N ... , которые согласно смете составили ... рублей

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 18 февраля 2013 года заявленные исковые требования Терян М.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Терян М.М. просит решение суда отменить и принять новое решение. Мотивирует тем, что необоснованным является вывод суда о том, что договор, заключенный 20.03.2006 года между сторонами является безвозмездным на том основании, что в тексте договора и в приложении к нему отсутствуют пункты, доказывающий его возмездность. Однако, деловая переписка, устные договоренности достигнутые между Терян М.М. и ОАО "Георгиевскмежрайгаз" свидетельствуют о возмездном характере данного договора, что подтверждается гарантийном письмом от 18.04.2006г. за исх. N ... о сохранении встречного права производить согласование подключения новых потребителей к вышеуказанному газопроводу, с целью компенсации его затрат. Таким образом, оплата за переданное имущество в собственность ответчика должна была производиться по мере присоединения нового потребителя к газопроводу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Терян М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Закиян А.Ж., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно положений ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 20 марта 2006 года между Терян М.М. и ОАО "Георгиевскмежрайгаз" заключен договор N ... , согласно которому Терян М.М. передал, а ОАО "Георгиевскмежрайгаз" принял в собственность газопровод низкого давления: ст.Незлобная, ... от жилого дома N ... до жилого дома N ... , надземный ф76 мм длиной ... м.

20.03.2006 года сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества в собственность ОАО "Георгиевскмежрайгаз".

Хачатуров М.Г., являясь собственником жилого дома по адресу: ст.Незлобная, ... , обратился в ОАО "Георгиевскмежрайгаз" с заявлением о газификации данного домовладения и выдаче технических условий на подключение домовладения к газопроводу, проходящему по ... ст.Незлобная от жилого дома N ... до жилого дома N ...

22 июня 2006 года ОАО "Георгиевскмежрайгаз" выдало Хачатурову М.Г. технические условия на подключение от надземного распределительного газопровода низкого давления.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Терян М.М. указал, что к газопроводу подключился новый потребитель без согласования с ним, что свидетельствует об отказе ОАО "Георгиевскмежрайгаз" от принятых на себя обязательств в одностороннем порядке, условия которых изложены в гарантийном письме, в связи с чем он имеет право на взыскание с ответчика денежных средств, затраченных на строительство им газопровода по ... в ст.Незлобной от жилого дома N ... до жилого дома N ...

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Терян М.М. суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий договора N ... от 20.03.2006 года, заключенного между истцом и ответчиком со стороны ОАО "Георгиевскмежрайгаз" не нашел своего подтверждения, что является основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости наземного газопровода.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его изменения или расторжения в судебном порядке, Если изменение или расторжение договора произошло по указанному основанию, то согласно п. 5 ст.453 ГК РФ потерпевшая сторона вправе предъявить требование другой стороне договора о возмещении убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, основной причиной для изменения или расторжения договора выступает допущенное одной из его сторон существенное нарушение, которое, в свою очередь, характеризуется причинением одной из сторон такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора оформляется в той же форме, в какой был заключен данный договор. Самим договором могут быть предусмотрены условия относительно формы соглашения об изменении данного договора. Особенности формы составления соглашения об изменении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота.

Как установлено судом первой инстанции, факт нахождения газопровода на балансе ОАО "Георгиевскмежрайгаз" подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 Договора о передаче газопровода в собственность ОАО "Георгиевскмежрайгаз" от 20.03.2006 г., все изменения, дополнения действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

При этом, данным договором, а также приложением N 1 к договору (акт приема-передачи имущества) не предусмотрено условий о сохранении права Теряна М.М. производить согласование подключения новых абонентов к переданному на баланс Общества газопроводу.

Как следует из материалов дела, каких-либо письменных соглашений об изменении или дополнении условий данного договора представителями сторон договора в дальнейшем не подписывалось.

Кроме того, на момент рассмотрения спора данный договор никем не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, поскольку на момент обращения Хачатурова М.Г. в ОАО "Георгиевскмежрайгаз" с заявлением о газификации домовладения, газопровод по ... до N ... в ст. Незлобной, к которому планировалось подключение жилого дома, находился на балансе ОАО "Георгиевскмежрайгаз", и с момента передачи газопровода на баланс Общества застройщик газопровода Терян М.М. утратил статус основного абонента, то получения согласия от него на подключение нового потребителя к газопроводу не требовалось.

При этом, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о несостоятельности ссылки истца на гарантийное письмо от 18.04.2006г. за исх. N ... , поскольку указанное письмо не свидетельствует о принятии ответчиком на себя соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терян М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: