Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия", поданной полномочным представителем адвокатом Михайловой Е.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года

по иску Родина П.А. к ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия", ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконными отказов в выплате страховой суммы, взыскании солидарно страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

15 января 2013 года Родин П.А. в лице представителя по доверенности Попова Н.В. обратился в Минераловодский городской суд с иском к ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" о признании незаконными отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что в соответствии с условиями заключенного между ГУВД по СК и ООО "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" Государственного контракта N*** обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году от 01 марта 2011 года, Страховщик взял на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края. 30 января 2012 года Родину П.А. была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере *** рублей ОМВД России по Минераловодскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю 13 июня 2012 года были направлены ООО "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия". 27 июня 2012 года документы возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по СК без исполнения. Считает отказ страховой компании в выплате Родину П.А. страхового возмещения является ошибочным, ущемляющим права заявителя и не соответствующим закону. В силу п.14.1 Государственного контракта, настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31 декабря 2011 года. Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2011 года. Таким образом, Родин П.А. считался застрахованным в течение одного года после окончания службы, то есть до 11 апреля 2012 года (уволен с 12 апреля 2011 года). Инвалидность Родину П.А. была установлена в течение одного года после окончания службы - *** года, соответственно ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" обязано выплачивать страховое возмещение истцу. Согласно п.4 ст.11 ФЗ N52-ФЗ от 28 марта 1998 года и п.4 абз.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N17-П, обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика. С учетом того, что 1% от общей страховой суммы *** рублей составляет *** рублей, размер штрафа за каждый день просрочки составляет *** рублей. С 27 июня 2012 года (день принятия решения о возврате документов, по день обращения с исковым заявлением в суд - 15 января 2011 года, необоснованная задержка выплаты Родину П.А. страховой суммы составляет 203 дня, размер штрафа - *** рублей. Просил суд признать отказ ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в выплате Родину П.А. страховой суммы в размере *** рублей незаконным. Взыскать с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в пользу Родина П.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2012 года по день принятия решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (л.д.4-9).

01 марта 2013 года Родин П.А. в лице представителя по доверенности Попова Н.В. уточнил исковые требования и субъектный состав лиц, предъявив иск также к ООО СК "ВТБ Страхование", просил суд признать отказ ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия", ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате Родину П.А. страховой суммы в размере *** рублей незаконным. Взыскать солидарно с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия", ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Родина П.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2012 года и с 25 мая 2012 года соответственно по день принятия решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (л.д.4-9).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 10 апреля 2013 года требования Родина П.А. удовлетворены частично. Отказ ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в выплате Родину П.А. страховой суммы в размере *** рублей признан незаконным. С ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в пользу Родина П.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей. В удовлетворении требований Родина П.А. к ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа в большем размере на сумму *** рублей отказано. С ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в пользу Родина П.А. взысканы судебные расходы в размере *** рублей. С ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в бюджет Минераловодского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей. В удовлетворении требований Родина П.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы в размере *** рублей, взыскании солидарно страхового возмещения в размере *** рублей, взыскании солидарно штрафа из расчёта *** рублей за каждый день просрочки с 25 мая 2012 года по день принятия решения, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей отказано в полном объёме (л.д.150-177).

В апелляционной жалобе ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, указав, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО СК "ВТБ Страхование". Согласно п.14.1 Договора Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям происшедшим с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Истцу установлена 2 группа инвалидности 30 января 2012 года. Суд не учёл, что именно даты гибли (смерти) застрахованного лица либо назначение инвалидности застрахованному лицу в причинно-следственной связи с полученными увечьями (ранениями, травмами, контузиями) или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, являются моментом наступления страховых случаев (л.д.180-184).

В возражениях на апелляционную жалобу Родин П.А. в лице представителя по доверенности Попова Н.В. считает решение суда законным и обоснованным (л.д.188-189).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав полномочного представителя ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" адвоката Михайлову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Родина П.А. по доверенности Попова Н.В., поддержавшего доводы возражений, представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Проскурину Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в части взыскания с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в пользу Родина П.А. судебных расходов в размере *** рублей решение суда подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно положений п.3 ст.927 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с положениями ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Как следует из положений п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из положений п.3 ст.936 ГК РФ следует, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28марта1998года N52-ФЗ, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст.4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (ч.2 ст.1).

Согласно положений ч.3 ст.2 ФЗ N52-ФЗ от 28марта1998года, застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

В соответствии с положениями абз.3 ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28марта1998года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из положений абз.3 ч.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28марта1998года, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - *** рублей; инвалиду II группы - *** рублей; инвалиду III группы - *** рублей.

В соответствии с п."ж" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" от 18апреля1991года N1026-1, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Майор милиции Родин П.А. проходил службу в качестве ***, являясь лицом, застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения со службы, а по страховым случаям, предусмотренным абз.3 ст.4 Закона, до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из выписки и приказа ГУ МВД России по СК от 25 февраля 2011 года N249 л/с, в соответствии с Законом РФ "О милиции" *** Родин П.А. - *** уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п."ж" (по болезни) 12 апреля 2011 года (л.д.14, 39).

Из справки серии МСЭ-2011 N1123761 от 26 марта 2012 года следует, что Родину П.А. 30 января 2012 года установлена вторая группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы, инвалидность установлена на срок до 01 февраля 2013 года (л.д.16, 38, 103).

Принимая во внимание, что Родин П.А. уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п."ж" (по болезни) и ему установлена вторая группа инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, в силу абз.3 ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28марта1998года данные события относятся к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

26 марта 2012 года между МВД РФ, выступающим от имени Российской Федерации (Страхователь), и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (Страховщик), заключен Государственный контракт N31/25 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных, военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2012 года (п.1.1). Согласно п.13.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года включительно. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 01 января 2012 года. В соответствии с п.2.2 жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее служба), военных сборов по день окончания службы, военных сборов в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (л.д.97-100).

Указанные положения Государственного контракта N31/25 ГК от 26 марта 2012 года свидетельствуют о том, что сторонами контракта предусмотрена обязанность Страховщика выплачивать страховое возмещение лицам, приравненным к военнослужащим в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы по страховым случаям, произошедшим с 01 января 2012 года.

Принимая во внимание, что на момент установления инвалидности Родин П.А. не был застрахован по Государственному контракту N31/25 ГК от 26 марта 2012 года, заключенному МВД РФ с ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Родина П.А. к ООО СК "ВТБ Страхование".

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Как следует из Государственного контракта N *** от 01 марта 2011 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году, заключенному между ГУ МВД по СК (Страхователь) и ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия", следует, что предметом является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края (п.1.1). Страховщик обязуется оказать Страхователю услуги обязательного страхования в объёме и сроки, указанные Заказчиком, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим контрактом. Согласно п.14.1 настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2011 года включительно. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 01 января 2011 года. В соответствии с п.4.1 объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованных лиц. Согласно п.4.1 жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Ставропольского края (далее - служба) по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (л.д.42-45, 82-85).

Удовлетворяя исковые требования Родина П.А., суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что страховой случай в отношении Родина П.А. наступил 30 января 2012 года, в период, не превышающий одного года с момента его увольнения со службы, в период действия Государственного контракта N*** от 01 марта 2011 года, заключенного с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия".

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в пользу Родина П.А. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей подлежит изменению.

В материалах дела имеется доверенность от Родина П.А. на представление его интересов Поповым Н.В. во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правами, оговоренными в ст.54 ГПК РФ (л.д.22).

Также в материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг без номера от 30 октября 2012 года, заключенный между Родиным П.А. (Заказчик) и Поповым Н.В. (Исполнитель), согласно условий п.1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги и представлять его интересы в объёме и на условиях настоящего договора в ходе подготовки, подачи искового заявления и его рассмотрения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.18-19).

Как следует из расписки от 30 октября 2012 года, Родин П.А. произвёл оплату по договору от 30 октября 2012 года в сумме *** рублей (л.д.20).

Из материалов дела следует, что представителем Родина П.А. по доверенности Поповым Н.В. составлено исковое заявление (л.д.4-9), уточненное исковое заявление (л.д.94-96), он участвовал в судебном заседании 21 февраля 2013 года, в ходе которого была судебное разбирательство было отложено на 20 марта 2013 (л.д.91), в судебном заседании 20 марта 2013 года, в ходе которого была судебное разбирательство было отложено на 10 апреля 2013 (л.д.122), в судебном заседании 10 апреля 2013 года, когда по делу было вынесено решение по существу спора (л.д.140-149).

Представитель Родина П.А. по доверенности Попов Н.В. в иске от имени доверителя просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Согласно положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Изложенное свидетельствует о том, что между Родиным П.А. и Поповым Н.В. был заключен договор, по которому им оплачено *** рублей за оказание юридических услуг. Поскольку такие услуги оказаны, суду надлежало произвести взыскание указанных расходов с учётом разумности и объёма нарушенного права истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В ст.100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя Попова Н.В., понесённых Родиным П.А., судебная коллегия учитывает работу по подготовке представителем Поповым Н.В. искового заявления и уточненного иска, его участие в судебных заседаниях 21 февраля, 20 марта и 10 апреля 2013 года.

Принимая во внимание невысокую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём произведенной представителем Поповым Н.В. работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что сумма расходов на представителя - *** рублей в данном случае не может являться разумной и соотноситься с объёмом нарушенного права истца Родина П.А.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания обжалуемого решения Минераловодского городского суда от 10 апреля 2013 года следует, что требования Родина П.А. удовлетворены частично (л.д.150-177).

С учётом изложенного решение суда в части взыскания с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в пользу Родина П.А. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей подлежит изменению, со снижением указанной суммы до *** рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда от 10 апреля 2013 года в части взыскания с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в пользу Родина П.А. судебных расходов в размере *** рублей изменить, снизив сумму указанных расходов до *** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" удовлетворить в части.