Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2930/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Муратовой Н. И.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмина Р. Н. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 января 2013 года по гражданскому делу по иску Ускреева Виктора Леонтьевича к Зеликову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 января 2013 года удовлетворен частично иск Ускреева В. Л. к Зеликову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2013 года апелляционная жалоба представителя ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмина Р. Н., поданная на вышеуказанное решение, оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 26 февраля 2013 года включительно устранить выявленные недостатки, а также разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

19 марта 2013 года представитель ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмин Р. Н. подал жалобу на указанное решение суда от 23.01.2013 г. одновременно с ней заявление восстановление процессуального срока.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2013 года представителю ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмину Р. Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение.

В частной жалобе на данное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмин Р. Н. просит его отменить, указывая, что решение суда было получено стороной только 20 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199 ГПК РФ).

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания протокола судебного заседания от 23 января 2013 года следует, что "решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней - 28.01.2013 г." (т. 2 л. д. 17).

Между тем, резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует.

31 января 2013 года представителем ответчика Зеликова Е. В. - Кузьминым Р. Н. подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение, носящая предварительный характер, в которой указано, что основная жалоба будет подана после выдачи судом мотивированного решения (т. 2 л. д. 27-28). что подтверждает несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

В тот же день определением Промышленного районного суда г. Ставрополя вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, а заявителю жалобы предложено в срок до 26 февраля 2013 года включительно устранить выявленные недостатки, а также разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена (т. 2 л. д. 29).

Из имеющейся в материалах дела расписки представителя ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмина Р. Н. следует, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 января 2013 года было получено им только 20 февраля 2013 года.

Таким образом, только с 20 февраля 2013 года сторона реально имела возможность воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта.

Данное определение суда от 31 января 2013 года было направлено представителю ответчика только 13 февраля 2013 года (т. 2 л. д. 30) и в тот же день была возвращена и апелляционная жалоба (т. 2 л. д. 31).

Допущенные судом первой инстанции указанные процессуальные нарушения не могут являться основанием для лишения стороны права доступа к правосудию и обжалования решения суда от 23 января 2013 года в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 23 января 2013 года - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмину Р. Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 января 2013 года по гражданскому делу по иску Ускреева Виктора Леонтьевича к Зеликову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Направить дело в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ответчика Зеликова Е. В. - Кузьмина Р. Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: