Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2513/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Сухомлиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Карамышева Н.Т. по доверенности Каргалева С.Н. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Каргалева С.Н. в интересах Карамышева Н.Т. к ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии о возложении обязанностей не применять в отношении истца изменений в коллективный договора, исполнить коллективный договор, о предоставлении социальных льгот и гарантий, предусмотренных Коллективным договором, взыскании компенсацию морального вреда,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карамышев Н.Т., в лице полномочного представителя Каргалева С.Н., обратился в суд с иском к ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии, в котором просил: признать незаконным внесение изменений в п. 8.3 коллективного договора ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии от 22.02.2012 года; возложить обязанность на ФГУП "Рассвет" исполнить коллективный договор N 17 от 16.06.2010 года и продать Карамышеву Н.Т. 1,7 тонн зерноотходов по цене " ... " за тонну и выдать 3 центнера зерна на выпечку хлеба (200 булок) безвозмездно; взыскать с ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии в пользу Карамышева Н.Т. компенсацию морального вреда в размере " ... ". В обоснование заявленных требований указал, что Карамышев Н.Т. с 1975 года поступил на работу в колхоз имени Ленина Новоселицкого района Ставропольского края. С 1991 года по 22.06.1993 года работал в данном колхозе в должности старшего чабана, (эти сведения подтверждены записями в трудовой книжке N 2561). Весной 1993 года Карамышев Н.Т. почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья и обратился в Новоселицкую районную больницу. 20 июля 1993 года комиссия установила, что он приобрел заболевание в период осуществления профессиональной деятельности, диагноз " ... ". Актом подтвержден факт профессионального заболевания. В связи с приобретенным профессиональным заболеванием Карамышев Н.Т. в полном объеме не мог выполнять прежние трудовые функции и, как следствие, с высокооплачиваемой работы старшего чабана был переведен на низкооплачиваемую работу - сторожем с 21.08.1993 года. Ранее, до 2012 года, он как пенсионер хозяйства, которым он стал в результате приобретенного профессионального заболевания, получал по льготной цене зерноотходы и хлеб бесплатно. Данную компенсацию он получал на основании коллективного договора, заключенного на период с 16.06.2010 года по 16.06.2013 года. Пунктом 8.3 указанного коллективного договора была установлена обязанность работодателя ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии при получении продукции растениеводства не ниже 20 центнеров с гектара, продавать пенсионерам по 1,7 тонн зерноотходов по цене " ... " за 1 тонну, а также выдавать 200 булок хлеба бесплатно. В октябре 2012 года он обратился к директору ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии Машенцеву Ю.И. с заявлением о выдаче ему талонов на хлеб и 1700 кг зерна урожая 2012 года как инвалиду по профессиональному заболеванию, приобретенному им в период работы в ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии. На его заявление ему был предоставлен ответ за подписью директора ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии, что 22.02.2012 года решением общего собрания работников ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии в коллективный договор N17 от 16.06.2010 года были внесены изменения, согласно которым льготная продажа зерна и хлеба производится пенсионерам предприятия, ушедшим на трудовую пенсию по старости. Выдаваемая ему ранее продукция по льготной цене и хлеб бесплатно, являлась компенсацией за приобретенное им в период работы на данном предприятии профессиональное заболевание. Из-за отказа в предоставлении ему возможности приобрести зерноотходы по льготной цене и хлеб бесплатно он испытывает душевное волнение и нравственные страдания, так как он потерял здоровье именно во время работы на данном предприятии, после приобретенного профессионального заболевания не мог достойно трудиться и на должном уровне обеспечивать семью. Принятыми изменениями в коллективный договор пенсионеры хозяйства, ушедшие на пенсию по старости, и пенсионеры хозяйства, вынужденно прекратившие трудовую функцию в связи с возникновением профессионального заболевания, поставлены в неравное положение. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Каргалева С.Н. в интересах Карамышева Н.Т. к ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии о возложении обязанностей не применять в отношении истца изменений в коллективный договора, исполнить коллективный договор, возложении обязанностей продать Карамышеву Николаю Тимофеевичу 1,7 тонн зерноотходов по цене " ... " за тонну и выдать 3 центнера зерна на выпечку хлеба (200 булок) бесплатно, взыскании компенсацию морального вреда - отказано.

Не согласившись с решением суда, полномочный представитель истца Карамышева Н.Т. по доверенности Каргалев С.Н. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, считая его необоснованным, незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что изменения в действующий коллективный договор, ухудшающие положения и уровень социальных гарантий бывших работников, уволенных по инвалидности не допустимы в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ.

Возражением на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии по доверенности Исакова Т.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Истец Карамышев Н.Т. был уволен из ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии 07.10.2004 года по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.16).

В соответствии со ст.ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 40 Трудового Кодекса РФ коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом и иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

Коллективный договор ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии был принят 16.06.2010 г. на период с 16.06.2010 года по 16.06.2013 года, прошел регистрацию в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района 10.09.2010 г.

Из Раздела 1 коллективного договора следует, что действие коллективного договора распространяется на всех работников, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем.

Из пункта 8.3. коллективного договора следовало, что при получении продукции растениеводства не ниже 20 центнеров с гектара, продавать пенсионерам по 1,7 тонн зерноотходов по цене " ... " за 1 тонну. Выдавать 3 центнера зерна на выпечку хлеба (200 булок) без оплаты. В случае стихийных бедствий и получения урожайности ниже 20 цн/га вопрос о выдаче зерна будет решаться отдельно по каждому году.

Согласно дополнениям и изменениям к коллективному договору ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии от 22.02.2012 г. пункты 4.1., 4.4.1., 4.5., 6.5., 6.5.1., 8.3., 8.4. коллективного договора были признаны утратившими силу и изложены в новой редакции.

Согласно новой редакции пункта 8.3. коллективного договора при получении продукции растениеводства (зерна) не ниже 20 ц/га6

а) пенсионерам предприятия, ушедшим на трудовую пенсию по старости: -продавать по 2.0 тонны зерноотходов по льготной цене -" ... " за тонну (1 раз в год); -выдавать талоны на хлеб в количестве 200 булок без оплаты (1 раз в год); -растительное масло по 20 литров по цене ниже рыночной на 20% (1 раз в год).

Дополнения и изменения к коллективному договору от 16.06.2010 г. были приняты трудовым коллективом ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии 22.02.2012 г. Данные дополнения и изменения к коллективному договору зарегистрированы в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 26.07.2012 г. N 19.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оценивая обстоятельства данного спора, с учетом того, что работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются не предусмотренные законом, по сути, дополнительные гарантии, льготы и компенсации, а также принимая во внимание, что изменения в коллективный договор из ФГУП "Рассвет" Россельхозакадемии, в том числе в пункт 8.3. были внесены в установленном законом порядке, указанные изменения не противоречит нормам, установленным трудовым законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 165 ТК судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно статье 165 Трудового Кодекса иные гарантии и компенсации, не поименованные в данной статье, могут быть предусмотрены только Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, вместе с тем спорные льготы не предусмотрены ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика.

В апелляционной жалобе полномочный предстатель истца указывает на то обстоятельство, что до 2012 года истец как пенсионер получал по льготной цене зерноотходы и хлеб бесплатно на основании коллективного договора, заключенного на период с 16.06.2012 года по 16.06.2013 года.

Вместе с тем, данный довод не может послужить основанием к отмене судебного решения, так как в настоящее время внесены дополнения и изменения к коллективному договору от 16.06.2010 г. которые не содержит положений, позволяющих расширительно толковать понятие пенсионер.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи