Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серикова Н.А., Серикова А.Н. и Серикова М.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года по делу по иску Серикова Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Пригородный" о признании приобретшим право пользования жилым помещением и о вселении, по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Пригородный" к Серикову Н.А., Серикову А.Н., Серикову М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сериков Н.А обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировал тем, что летом 1986 года ему и членам его семьи из четырех человек на основании решения общего собрания совхоза "Пригородный" была предоставлена для проживания 1/4 доля жилого дома N ... , по ул. ... в с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края, что с сентября 1986 года его семья зарегистрирована в данном жилом помещении в паспортно-визовой службе Шпаковского ОВД, что зимой 1988 года его жена - Серикова Н.В в связи с прекращением семейных отношений выселилась из принадлежащей ему доли жилого дома с лишением ее на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 1988 года родительских прав в отношении детей, что с этого времени ему о судьбе бывшей жены ничего не известно, что с 1986 года он вместе с сыновьями А. - ... года рождения и М. - ... года рождения проживали в вышеуказанной квартире до середины 2010 года, что сын А ... в 2010 году находился в местах лишения свободы, что лишь в летний период 2010 года он с сыном М., работая по найму на стройке в городе Ставрополе, отсутствовали с спорном жилом помещении в течение 2-х недель, что по возвращению, они обнаружили в квартире посторонних лиц с продажей СПК "Пригородный" данного помещения Струценко Д.П., что решением Шпаковского районного суда от 01 ноября 2011 года данная сделка была признана недействительной, с признанием за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2012 года данное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2011 года в части признания за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации отменено, что указанное жилое помещение сохранено за ним на условиях социального найма, однако он и члены его семьи не могут вселиться в квартиру и ответчик препятствует ему во вселении и в использовании квартиры в качестве жилья, и в заключении с ним договора о передаче жилья в собственность с намерением ответчика распорядиться вновь квартирой по своему усмотрению, что ответчик нарушает его конституционные права на жилье.

Во встречном иске СПКк "Пригородный" просил признать Серикова Н.А., Серикова А.Н., Серикова М.Н. прекратившими право пользования указанным жилым помещением ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит СПКк "Пригородный" на праве собственности и этот факт подтверждается решением арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-8807/2012, которое вступило в законную силу 09 января 2013 года, что в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма N 2 от 06 апреля 2012 года семья Струценко в составе 4-х человек, в том числе двое малолетних детей Струценко, однако в спорной квартире значатся зарегистрированными Сериков Н.А. и его сын М., а Сериков А. был снят с регистрационного учёта в данной квартире 26 ноября 2010 года в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда от 24 декабря 2009 года, что семья Сериковых с 2004 года в спорной квартире не проживает, с этого периода времени в добровольном порядке прекратила пользование квартирой, что договор найма (социального найма) между СПКк "Пригородный" (его правопредшественником) и Сериковым Н.А. не заключался, что фактически семья Серикова с 1989 года постоянно проживала в домовладении матери Сериковой Валентины Николаевны, что до апреля 2010 года жалоб на вынужденный или принудительный характер выселения, на имеющиеся препятствия к возврату в квартиру со стороны членов семьи Сериковых не поступало, что сохранение регистрации Сериковых в данной квартире является формальным, так как не является для них постоянным местом жительства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Серикова Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Пригородный" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул ... , д. ... , кв. ... и о вселении в данную квартиру отказано. Удовлетворены частично встречные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Пригородный" к Серикову Н.А., Серикову А.Н., Серикову М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Сериков Н.А., Сериков М.Н. признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Пригородный" к Серикову А.Н. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Серикова Н.А. и Серикова М.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Сериков Н.А., Сериков А.Н., Сериков М.Н. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение о признании Серикова Н.А. приобретшим права пользования и о вселении в данную квартиру и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований СПКк "Пригородный" о признании Серикова Н.А., Серикова А.Н., Серикова М.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на основания, изложенные в основном исковом заявлении, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на нарушение судом их конституционных прав, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств утраты ими с течением времени - с 1986 года документов о их вселении в спорную квартиру на основании решения общего собрания колхоза "Пригородный", что они, проживая в спорной квартире, встали на регистрационный учет, что СПКк "Пригородный" не является правопреемником колхоза "Пригородный", а является вновь созданным предприятием, в ведении которого находится лишь имущество пайщиков кооператива, что балансодержателем их квартиры СПКк "Пригородный" стал только лишь в 2012 году на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, а до этого СПКк "Пригородный" не имел права распоряжения спорной квартиры Струценко, что ранее, т.е. в течение 2010-2011 годов трижды принимались судебные решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПКк "Пригородный" о признании их прекратившими права пользования спорной квартирой, в том числе с добровольным отказом представителя СПКк " Пригородный" от данных исковых требований, а следовательно, суд не вправе был вновь рассматривать настоящий иск, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца, что они уже на протяжении 3-х лет отстаивают жилищные права на квартиру, что основания, порядок и условия выселения граждан из жилых помещений является исключительно функцией органов государственной власти РФ в связи с чем ни субъекты РФ, ни органы местного самоуправления ни собственники, не вправе регламентировать данные вопросы.

В письменных возражениях и дополнительном письменном возражении относительно доводов настоящей апелляционной жалобы Струценко Д.П., Струценко Т.А. и председатель СПКк "Пригородный" Сергеев Ю.А. просят решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Серикова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей СПКк "Пригородный" Протопоповой Р.И. и Погосовой А.С. Струценко Т.А. и представителя Струценко Д.П. - Струценко С.Н. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Сериков Н.А. в обоснование своих требований о признании приобретшим право пользования жилым помещением и вселении сослался на то, что летом 1986 года ему и членам его семьи на основании решения общего собрания совхоза "Пригородный" была предоставлена квартира (1/4 доля) жилого дома N ... по ул. ... в с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края. Следовательно, правопритязания Серикова Н.А. основаны на последствиях предоставления ему жилого помещения на условиях социального найма.

В силу пункта 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года, рассмотренного также с участием третьих лиц Струценко Д.П. и Серикова Н.А., следует, что спорная квартира расположена в здании (жилом дома), построенном и введенном в эксплуатацию в 1971 году, что документация по строительству и вводу этого здания в эксплуатацию утрачена, что с момента строительства и ввода здания в эксплуатацию жилой дом поставлен на баланс совхоза "Пригородный", что Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 04 марта 1993 года N 204 зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" с организационно-правовой формой акционерное общество закрытого типа, преобразованного на базе совхоза "Пригородный" с передачей указанного жилого дома на баланс сельскохозяйственного предприятия "Пригородное", что в 1997 году на основании решения общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива от 28 февраля 1997 года на базе сельскохозяйственного предприятия "Пригородное" создан сельскохозяйственный производственный кооператив, колхоз "Пригородный", который является его правопреемником, что решением общего собрания членов от 21 сентября 2007 года утвержден Устав сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза Пригородный" в новой редакции, что спорный объект недвижимости, в том числе спорная квартира, принят на баланс сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза "Пригородный" и указан в документах по учету основных средств, что данный сельскохозяйственный производственный кооператив более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, как собственным. Указанным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года за данным сельскохозяйственным производственным кооперативом, колхозом "Пригородный" признано право собственности на двухкомнатную квартиру N ... по ул ... , ... в с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края (л.д. 107, том N 1). Это решение суда вступило в законную силу и никем не отменено.

Факт того, что сельскохозяйственный производственный кооператив, колхоз "Пригородный" является правопреемником сельскохозяйственного предприятия "Пригородное" подтверждается копией Устава сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза "Пригородный" (пункт 2.1) (л.д.148-153, том N 1).

В силу части 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Сельскохозяйственный производственный кооператив, колхоз "Пригородный" является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул ... , д. ... , квартира ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2013 года сделана запись регистрации N26-26-33/012/2013-155 (л.д. 89 Т.2).

Право собственности СПКк "Пригородный" на указанное жилое помещение в установленном законном порядке ни кем не оспорено.

С учетом этого, необоснованными являются доводы настоящей апелляционной жалобы о том, что сельскохозяйственный производственный кооператив, колхоз "Пригородный" не является правопреемником совхоза "Пригородный" и не является собственником спорной квартиры.

В силу абзаца 1 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период проживания истца в спорной квартире, Находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Согласно статьям 5 и 6 указанного Жилищного Кодекса РСФСР Жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

С учетом указанных норм Закона спорная квартира входила в состав государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период проживания истца в спорной квартире, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период проживания истца в спорной квартире, было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако Сериков Н.А. не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательств приобретения в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой.

Судом первой инстанции также установлено, что Сериков Н.А., Сериков А.Н. и Сериков М.Н. фактически с 2004 года не проживают в указанной квартире. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Так, из комиссионного акта обследования данной квартиры, проведенного 15 февраля 2010 года комиссией муниципального образования Татарского сельсовета, следует, что спорная квартира с 2004 года заброшена и пустует, коммунальные услуги не оплачиваются, при градобое в 2003 году была повреждена кровля, которая не ремонтировалась, и осадки проникали внутрь помещения, в результате чего произошло частичное обрушение потолочных перекрытий и несущих стен, дверные проемы разбиты, имеется свободный доступ посторонних лиц в квартиру, территория прилегающая к квартире захламлена мусором, годами не чистилась, заросла сорной травой. В этом акте председателю СПК колхоз "Пригородный" рекомендовано привести квартиру в надлежащий вид и навести порядок на прилегающей территории ( том N 1, л.д. 118).

Согласно справке от 04 августа 2011 года, подписанной членами уличного комитета и заверенной администрацией МО Татарского сельсовета, семья Сериковых в квартире N ... дома ... по ул. ... с. Татарка Шпаковского района не проживает более 20 лет. В данной квартире проживали квартиранты, а после 2004 года в квартире никто не проживает, квартира была заброшена (том N 1, л.д. 121).

Из сообщения участкового с. Татарка Шпаковского района Буцкого А.В. от 02 ноября 2011 года следует, что Сериков Н.А. постоянно проживал по адресу: с.Татарка, ул ... , д. ... , с ним же проживали и его сыновья до определенного времени. По месту прописки: с. Татарка, ул ... , д. ... , кв. ... ни Сериков Н.А., ни его сыновья не проживали. До 2004 года в квартире периодически проживали квартиранты, после чего до 2010 года указанная квартира пустовала. В квартире никто не проживал, в ней не было никакой мебели, квартира была превращена в общественный туалет и притон. Неоднократно приходилось выезжать на вышеуказанную квартиру по жалобам соседей. Летом 2009 года в квартире N ... д ... по ул ... с. Татарка случился пожар, было заведено уголовное дело. Во время следствия был допрошен Сериков Н.А., так как он зарегистрирован в кв. N ... этого же дома. Сериков Н.А. показал, что в квартире, в которой он прописан, никто не проживает с 2004 года, так как у него нет денег на ремонт квартиры. Председатель СПКк "Пригородный" до 2010 года не препятствовал Сериковым во вселение и проживании в квартиру по ул ... , д ... , кв ... С 2010 года, когда квартира была продана колхозом Струценко Д.П. и квартира была отремонтирована до жилого состояния, на нее начал претендовать Сериков Н.А. (том N 1, л.д. 123).

Согласно справке, выданной главой Татарского сельсовета Шпаковского района Н.В. Хрипковым от 22 марта 2010 года, с 2004 года по 22 марта 2010 года в селе Татарка по ул ... , д. ... , кв. N ... никто не проживает (т. 1 л.д. 124).

Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Татарского сельсовета за 1986-2010 годы по адресу: с. Татарка, ул ... , д. ... - состав семьи: глава семьи Сериков Н.А., сын Сериков А.Н., сын Сериков М.Н. С 2004 года по 2010 год по данному адресу никто не проживал (том N 1, л.д. 125).

Более того, протоколом отчетного собрания СПКк "Пригородный" от 19 марта 2010 года был зафиксирован факт задолженности по квартплате за спорную квартиру в размере ... рубле - более чем за 5 лет (том N 1, л.д. 128).

Из ответа ВИО филиала ФГУП "Почта России" УФПС Ставропольского края от 29 января 2013 года Е.В. Андрейчевой следует, что Сериков Н.А. проживает по адресу: с. Татарка, ул ... , д. ... , кв. ... , Сериков М.Н. по ул ... , д. ... , кв. ... , Сериков А.Н. в течение последних 6 месяцев проживает по ул. ... д. ... , кв. ... , до этого времени почтовая корреспонденция доставлялась ул ... , кв. ... (том N 2, л.д. 57).

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом этой нормы закона и установленным судом обстоятельств суд правильно пришел к выводу о добровольном выезде Серикова Н.А. из спорного жилого помещения, о его и его семьи длительном не проживании в этой квартире, об отсутствии с квартире его вещей, о не несении ими расходов по содержанию и ремонту квартиры и о не оплате ими коммунальных услуг.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Сама по себе регистрация Серикова Н.А. и его сына М. в спорной квартире не может служить основанием возникновения у них прав пользования ею и вселения в квартиру.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о приобретении Сериковым Н.А. и его сыном Максимом права пользования спорной квартирой, о необходимости прекращения права собственности СПКк "Пригородный" на квартиру.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что в отношении жилых помещений собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом вышеприведенных норм материального права необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что права распоряжаться и продавать спорную квартиру Струценко у кооператива СПК "Пригородный" не было, что вселение семьи Струценко является незаконным. Более того, проживание Серикова в спорном жилом помещении без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника.

Из материалов дела также усматривается, что ранее 03 марта 2011 года и 16 июня 2011 года суд первой инстанции выносил решения об отказе СПКк "Пригородный" в удовлетворении исковых требований о признании Серикова Н.А. и Серикова М.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета. Основанием этому было то, что СПКк "Пригородный" продал квартиру Струценко Д.П., что эта сделка признана недействительной, но не была оспорена в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности Струценко Д.П. на эту квартиру, а поэтому СПКк "Пригородный" ненадлежащий истец по делу (том N 1, л.д. 208-215).

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении судом производства по делу в связи с принятием отказа СПКк "Пригородный" от иска или утверждением мирового соглашения.

В дальнейшем СПКк "Пригородный в установленном законом порядке стал собственником спорной квартиры, зарегистрировав это право в установленном законом порядке. Следовательно, настоящий иск подан надлежащим истцом, в чем суд правильно усмотрел иные основания исковых требований.

С учетом этого, судебная коллегия считает несостоятельными доводы настоящей апелляционной жалобы о незаконности вынесенного по делу решения ввиду добровольного отказа ранее СПКк "Пригородный" от аналогичных исковых требований имеющихся вступивших в законную силу решений, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Иные доказательства, обосновывающие указанные доводы апелляционной жалобы, Сериковы в суды первой и апелляционной инстанций не представили.

Из п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, следует, что снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку суд правомерно отказал в требованиях Серикова Н.А. о признании его приобретшим права пользования жилым помещением, то требования Серикова Н.А. о вселении в спорное жилое помещение, суд обоснованно отклонил.

Факт снятия Серикова А.Н. в 2010 году с регистрационного учета по спорной квартире никем в суде первой инстанции не отрицался и в настоящей апелляционной жалобе не отрицается.

Исковое требование о выселении Сериковых из спорной квартиры никем не заявлено и судом по настоящему делу не рассматривалось, а поэтому необоснованным является довод апелляционной жалобы о выселении Сериковых из указанной квартиры.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Серикова Н.А. и о частичном удовлетворении исковых требований СПКк "Пригородный".

Эти выводы подробно изложены в мотивировочной части решения.

Правильность этих выводов у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы настоящей апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правого значения.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.