Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3081/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам полномочного представителя истца Калюжного В.Г. - Леваньковой Ю.Е., полномочного представителя истца Макарова П.Г. - Леваньковой Ю.Е.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2012 года,

по иску Калюжного В.Г. к Петросяну В.Л. возмещении материального и компенсации морального вреда, Макарова П.Г. к Петросяну В.Л. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Калюжный В.Г. обратился в суд с иском к Петросяну В.Л. о возмещении причиненного материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Макаров П.Г. обратился в суд с иском к Петросяну В.Л. о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска Калюжный В.Г. указал, что в результате ДТП имевшего место 11.10.2011 года погибла его дочь Данилова Н.В. Вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 05.07.2012 года Петросян В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Безвременная трагическая гибель дочери истца по вине Петросяна В.Л. была для него тяжелым жизненным ударом, от которого Калюжный В.Г. не может оправиться по сегодняшний день. Истец потерял опору в жизни и обречен на страдания, от которых уже никогда не оправиться. Перенесенные нравственные и физические страдания истец оценивает в ... рублей, поскольку даже государство при стихийных бедствиях, возмещает его значительно в больших размерах. В ходе рассмотрения дела ответчик не выразил Калюжному В.Г. соболезнований, не принес извинений, в результате бездушия со стороны ответчика страдания отяготились. С целью облегчить свое положение Петросян В.Л. перед судом передал истцу через адвоката ... рублей. В результате гибели дочери Калюжному В.Г. причинен материальный ущерб в размере ... рублей, складывающийся из расходов понесенных им на погребение дочери. Указанные денежные суммы Калюжный В.Г. просил взыскать с ответчика, а также понесенные им расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей, расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере ... рублей.

Истец Макаров П.Г. в обоснование поданного иска сослался на то, что в результате ДТП имевшего место 11.10.2011 года, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 05.07.2012 года Петросян В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В связи с полученными в ДТП травмами Макаров П.Г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Буденновской ЦРБ с 12.10.2011 года по 02.11.2011 года. Он стал инвалидом 3 группы, утратив на 1/3 общую трудоспособность. Постоянно страдает от физической боли в области таза и ног, нравственно страдает из-за своей неполноценности. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик не выразил Макарову П.Г. сочувствия переносимым физическим и нравственным страданиям, не принес извинений, не навещал в больнице. С целью облегчить свое положение Петросян В.Л. перед судом передал истцу через адвоката ... рублей. Мать ответчика обещала ему в счет возмещения морального вреда привезти ... рублей, однако до сегодняшнего дня этого сделано не было. В результате действий ответчика Макарову П.Г. причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей, считая свои требования разумными и справедливыми, указанную сумму просил взыскать с ответчика, а также понесенные им расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

Обжалуемым решением исковые требования Калюжного В.Г. к Петросяну В.Л. - удовлетворены в части.

С Петросяна В.Л. в пользу Калюжного В.Г. в счет возмещение причиненного материального ущерба взыскана денежная сумма в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в суде в размере ... рублей, иные расходы связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей, расходы на проезд в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказано.

Исковые требования Макарова Павла Григорьевича к Петросяну Владимиру Левоновичу удовлетворены в части.

С Петросяна В.Л. в пользу Макарова П.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей, расходы связанные с составлением искового заявления в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова П.Г. к Петросяну В.Л. о компенсации морального вреда - отказано.

С Петросяна В.Л. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Калюжного В.Г. - Леванькова Ю.Е. просила обжалуемое решение отменить полностью и вынести новое решение, отвечающее принципам разумности и справедливости и действительной тяжести переносимых физических и нравственных страданий Калюжного В.Г. вследствие гибели его дочери. Указывает на то, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда вопреки требованиям с. 1100 ГК РФ принял во внимание имущественное положение ответчика, его семейное и материальное положение, то есть те обстоятельства, которые принимаются во внимание судом при определении меры уголовного наказания, фактически защитив интересы и имущественные права ответчика. Судом не верно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Макарова П.Г. - Леванькова Ю.Е. просила обжалуемое решение отменить полностью и вынести новое решение, отвечающее принципам разумности и справедливости и действительной тяжести переносимых физических и нравственных страданий Макарова П.Г. Указывая доводы аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе Калюжного В.Г.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11.10.2011 года, примерно в 06 часов 50 минут на 49 км. автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, с участием транспортных средств ВАЗ 210740 р/з ... , под управлением Петросяна В.Л. и ВАЗ 21963 р/з ... , под управлением Макарова П.Г., по вине водителя Петросяна В.Л. произошло ДТП. В результате ДТП пассажир ВАЗ 210740 р/з ... Петросян Л.В. и пассажир ВАЗ 21963 р/з ... Данилова Н.В. получили телесные повреждения, послужившие причиной их смерти на месте ДТП.

Водитель ВАЗ 21963 р/з ... Макаров П.Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 220 от 03.05.2012 года, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде перелома вертлужной впадины со смещением справа с исходом в анкилоз, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытой травмы правого коленного сустава, гемартроз; ушибов и ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о смерти Данилова Надежда Викторовна 02.07.1971 года рождения, умерла 11.10.2011 года.

Родственные отношения истца Калюжного В.Г. и Даниловой Н.В. подтверждаются свидетельством о её рождении.

Вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 05.07.2012 года Петросян В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В связи с гибелью Даниловой Н.В. истцом Калюжным В.Г. понесены расходы на её погребение, размер которых подтвержден накладной от 11.10.2011 года, выданной ИП Медведевой Е.Г. и составляют ... рублей.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни БУЗ СК "Краевой Центр Специализированных видов медицинской помощи N 1" "Травматологического отделения" г. Буденновска N 14696, больной Макаров П.Г. находился на стационарном обследовании и лечении на отделении травматологии с 12.10.2011 года по 02.11.2011 года, где ему поставлен диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом дна вертлужной впадины со смещением. Закрытая травма правого коленного сустава, гемартроз. Ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Соп.: двусторонний гонартроз 3-4 степени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании представленных истцами доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного им морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, принимая во внимание материальное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Калюжного В.Г. и истца Макарова П.Г. о компенсации морального вреда и определил сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу Калюжного В.Г. в размере ... рублей, в пользу Макарова П.Г. в размере ... рублей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия полагает, что выводы суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, без нарушения норм материального права и процессуального права.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, степень причинения нравственных страданий, вызванных как смертью дочери Калюжного В.Г. и связанной с этим невосполнимой утратой близкого человека, так перенесенными Макаровым П.Г. физическими и нравственные страданиями вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, утраты им общей трудоспособности более чем на одну треть.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое судебное решение, в полном объеме соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Доводы жалоб о принятии судом первой инстанции во внимание вопреки нормам закона имущественного, семейного и материального положения ответчика не состоятельны, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы жалоб не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены правильно, учтены и те обстоятельства, на которые указывается в жалобах. Указаний на наличие каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, в жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для изменения решения по доводам жалоб не имеется.

Несмотря на содержащиеся в апелляционных жалобах требований об отмене состоявшегося решения в полном объеме жалобы не содержат оснований, по которым истцы полагают неверным обжалуемое решение в части взыскания в их пользу материального ущерба и судебных расходов. В силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы полномочного представителя истцов Калюжного В.Г., Макарова П.Г. - Леваньковой Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи