Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3338/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Берко А.В.,

с участием секретаря Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мамаевой Н.В. на определение Советского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Мамаева Н.В. обратилась с иском к Олейник Л.В. о защите прав собственника и признании права собственности.

В процессе рассмотрения дела истица представила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года отказ от иска был принят судом, производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Мамаева Н.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что по существу не отказывалась от иска, писала заявление по просьбе суда, т.к. необходимо было время для производства межевания, а также отказалась она от иска в результате юридической безграмотности, и по причине введения ее в заблуждения в отношении правовых последствий ее отказа от иска.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, истица лично присутствовала в судебном заседании 01 ноября 2012 года. Она не просила об отложении дела, не заявляла о необходимости заключения соглашения с адвокатом, с целью оказания ей юридической помощи при рассмотрении дела.

Заявление об отказе от иска было оформлено ею в письменной форме и приобщено судом к материалам гражданского дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 68).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ были истице разъяснены и ею поняты, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (л.д. 68-69), оспариваемым определением (л.д. 70-71).

Отклоняется и довод частной жалобы о том, что заявление об отказе от исковых требований явился следствием юридической безграмотности. Как было указано выше последствия отказа от иска и принятия его судом ей разъяснялись, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который замечаний не приносилось.

Учитывая, что отказ истицы от иска не противоречил закону и не нарушал прав и охраняемых законом интересов других лиц, установленный законом порядок принятия отказа от иска, судом не нарушен, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольского края

от 01 ноября 2012 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Мамаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: